Приговор № 1-169/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело №

УИД 54RS0№-76

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Трушина С.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы на срок 160 часов (отбытого срока наказания нет);

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 160 часов (отбытого срока наказания нет);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, четырежды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 17 часов 55 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное Белое» по указанному адресу, с целью хищения взял с полки торгового стеллажа бутылку виски «Баллантайнс Файнест» («Ballantines Finest»), объёмом 0,7 л, стоимостью 1 400,32 рублей, и бутылку виски «Лонгбанк» («Longbank»), объёмом 0,5 л, стоимостью 302, рубля, которые спрятал под своей курткой, после чего покинул место преступления, совершив тайное хищение имущества. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1 703,06 рублей.

ВТОРОЙ ЭПИЗОД

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное Белое» по указанному адресу, с целью хищения взял с полки торгового стеллажа бутылку виски «Баллантайнс Файнест» («Ballantines Finest»), объёмом 0,7 л, стоимостью 1 400,32 рублей, которую спрятал под своей курткой, после чего покинул место преступления, совершив тайное хищение имущества. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1 400,32 рублей.

ТРЕТИЙ ЭПИЗОД

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В 14 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 14 часов 7 минут по 14 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное Белое» по указанному адресу, с целью хищения взял с полки торгового стеллажа 2 бутылки виски «Олд Смагглер» («Old Smuggler»), объёмом 0,7 л каждая, общей стоимостью 1 677,06 рублей, которые спрятал под своей курткой, после чего покинул место преступления, совершив тайное хищение имущества. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1 677,06 рублей.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭПИЗОД

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 20 часов 53 минут по 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное Белое» по указанному адресу, с целью хищения взял с полки торгового стеллажа бутылку виски «Джек Дениелс» («Jack Daniels»), объёмом 0,75 л, стоимостью 1 638,73 рублей, которую спрятал под своей курткой, после чего покинул место преступления, совершив тайное хищение имущества. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1 638,73 рублей.

ПЯТЫЙ ЭПИЗОД

В 8 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где пытался взять в долг у работников магазина ФИО и Потерпевший №1 алкогольную продукцию, продающуюся в магазине. Получив отказ, у ФИО возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1 в период с 8 часов 59 минут до 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое» по указанному адресу, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для работников магазина ФИО и Потерпевший №1, прошел к торговому стеллажу и с целью хищения взял с полки 2 бутылки виски «Джек Дениелс» («Jack Daniels»), объёмом 0,75 л каждая, общей стоимостью 3 277,46 рублей, удерживая которые при себе проследовал в сторону выхода из магазина. Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть алкогольную продукцию на место, однако ФИО1 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал, удерживая алкогольную продукцию в руках продолжил движение в сторону выхода из магазина. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 встала в дверном проёме и попыталась закрыть дверь на ключ, однако ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для здоровья, схватил Потерпевший №1 за левую руку и рывком оттолкнул Потерпевший №1 от двери, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травматического отёка левого локтевого сустава, гематомы мягких тканей передней поверхности левого локтевого сустава, 5 линейных ссадин (царапин) левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оттолкнув Потерпевший №1 от входной двери магазина, ФИО1, удерживая 2 бутылки виски «Джек Дениелс» в руках, покинул место преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 3 277,46 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования следует:

(по первому-четвертому эпизодам) ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал его виновным по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде штрафа. На судебном заседании он был, штраф заплатил. Около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин «Красное Белое» по адресу: р.<адрес>. Обратив внимание, что за ним никто не следит, решил украсть алкоголь. Он подошёл к стеллажу, расположенному дальше кассы, взял бутылку виски «Баллантайнс Файнест», объёмом 0,7 л, положил её под куртку. Видя, что его действий никто не заметил, он взял бутылку какого-то недорогого виски, которую также положил под куртку, и покинул магазин. Алкоголи выпил дома. Согласен, что причинил ущерб в размере 1 703,06 рублей. Около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в тот же магазин «Красное Белое», обратил внимание, что за ним никто не следит, решил украсть алкоголь. Он подошёл к стеллажу, расположенному дальше кассы, ещё раз осмотрелся, и взял бутылку виски «Баллантайнс Файнест», объёмом 0,7 л, которую положил под куртку, и покинул магазин, не рассчитавшись за алкоголь. Виски он выпил. Согласен, что причинил ущерб в размере 1400,32 рублей. Около 14 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в тот же магазин, осмотрелся, на него никто внимания не обращал, решил украсть алкоголь. Подошёл к стеллажу, который располагается левее кассовой зоны, откуда взял 2 бутылки виски «Олд Смагглер», объёмом 0,7 л. Алкоголь он спрятал под куртку и покинул магазин, не оплачивая товар. Виски он выпил. Согласен, что причинил ущерб в размере 1677,06 рублей. Около 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова пришёл в магазин, осмотрелся, понял, что за ним никто не следит, решил украсть алкоголь. Подошёл к стеллажу, расположенному левее кассы, ещё раз осмотрелся, и взял бутылку виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л, которую положил в карман куртки, после чего покинул магазин, не рассчитываясь за алкоголь. Виски он в дальнейшем выпил. Согласен, что причинил ущерб в размере 1 638,73 рублей.

(по пятому эпизоду) Около 8 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин «Красное Белое» по адресу: р.<адрес>, чтобы взять алкоголь в долг, так как денег не было. В магазине были продавцы Потерпевший №1 и ФИО2, которых он знает лично. Он прошёл к стеллажу с алкоголем, который находится слева от входа в магазин, дальше кассы, откуда взял бутылку виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л, и убрал её в карман куртки. В этот момент к нему подошла Потерпевший №1, которая видела, что он спрятал алкоголь в карман куртки, забрала у него бутылку и поставила ее назад на стеллаж. Он подошёл к Литкевичу, попросил взять алкоголь в долг, а деньги занести вечером, Литкевич отказал. Он (ФИО1) решил забрать 2 бутылки виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л, а позже занести деньги, но говорить об этом продавцам не стал, так как они бы всё равно не разрешили. Он вернулся к стеллажу с алкоголем, взял 2 бутылки виски «Джек Дениелс», насколько помнит цена одной бутылки около 2 300 рублей, и пошёл к выходу из магазина. Он понимал, что его действия видят сотрудники магазина, которые просили, чтобы он поставил бутылки на место. В этот момент Потерпевший №1 пошла к выходу из магазина и перекрыла ему дорогу – она пыталась закрыть дверь на ключ, чтобы он не ушёл. Он подошёл к Потерпевший №1, дёрнул её за левую руку, оттолкнул от входа, и вышел из магазина. Когда он уходил, то слышал, как Потерпевший №1 говорила ему вернуть товар на место, но на это он внимания не обратил. Дома он выпил этот алкоголь. Согласен, что причинил ущерб в размере 3 277,46 рублей.

Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (том № л.д. 48-49, 146-148, том № л.д. 38-39).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил эти показания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по первому-четвертому эпизодам подтверждается исследованными доказательствами:

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 94);

заявлениями ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками об ущербе, счёт-фактурами и товарно-транспортными накладными, согласно которым из магазина «Красное Белое» по адресу: р.<адрес>, неустановленным лицом были совершены кражи:

в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ похищены бутылка виски «Баллантайнс Файнест», объёмом 0,7 л, закупочная стоимость 1400,32 рублей, и бутылка виски «Лонгбанк», объёмом 0,5 л, закупочная цена 302,74 рублей;

в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ похищена бутылка виски «Баллантайнс Файнест», объёмом 0,7 л, закупочная стоимость 1400,32 рублей;

в 14 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ похищено 2 бутылки виски «Олд Смаггер», объемом 0,7 л, закупочная цена 838,53 рублей за бутылку;

в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ похищена бутылка виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л, закупочная стоимость 1638,73 рублей (том № л.д. 83, 84, 87-88, 89, 124, 127-128, 129, 130, 162, 163, 166, 167, 202, 203, 206, 207);

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО, согласно которым в магазине «Красное Белое» по адресу: р.<адрес>, продавцы каждые 2 дня подсчитывают товар, если что-то пропало, то продавцы смотрят камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ персонал магазина сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл из их магазина бутылку виски «Баллантайнс», объёмом 0,7 л, закупочная стоимость 1400,32 рублей, и бутылку виски «Лонгбанк», объёмом 0,5 л, закупочная стоимость 302,74 рублей. Он сам просматривал видео, где в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаметно для сотрудников магазина взял с полки этот алкоголь, спрятал его под куртку и покинул магазин, не оплачивая товар. Ущерб, причинённый ФИО1, составил 1 703,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл бутылку виски «Баллантайнс», объёмом 0,7 л, закупочная стоимость 1400,32 рублей. Он смотрел видео, где в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл в магазин и незаметно для сотрудников магазина взял бутылку этого виски, которую спрятал под куртку и, не оплачивая товар, покинул магазин. ООО «Альфа-М» причинен ущерб в размере 1400,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев дважды за день украл алкоголь – около 14 часов 8 минут 2 бутылки виски «Олд Смаггер», объёмом 0,7 л каждая, закупочная стоимость по 838,53 рублей каждая, а около 20 часов 54 минут бутылку виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л, закупочная стоимость 1638,73 рублей. Он лично просматривал видео с камер видеонаблюдения. В предоставленных в полицию видеозаписях из магазина дата и время соответствуют действительности (том № л.д. 239-240);

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в магазине «Красное Белое» по адресу: р.<адрес>. Каждые 2 дня он должен пересчитывать товар, если чего-то не хватает, то просматривает записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что:

около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл к стеллажу с алкоголем и незаметно для работников магазина и окружающих спрятал под надетую на него куртку бутылку виски «Баллантайнс», объёмом 0,7 л, закупочной стоимостью 1400,32 рублей, и бутылку виски «Лонгбанк», объёмом 0,5 л, закупочной стоимостью 302,74 рублей;

около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл к стеллажу с алкоголем, который расположен левее кассовой зоны, где незаметно спрятал под свою куртку бутылку виски «Баллантайнс», объёмом 0,7 л, закупочной стоимостью 1400,31 рублей, после чего, не оплачивая товар, покинул магазин;

около 14 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл к тому же стеллажу с алкоголем, и незаметно для работников магазина и посетителей спрятал 2 бутылки виски «Олд Смаггер», объёмом 0,7 л каждая, стоимостью по 838,53 рублей, убрал под свою куртку, и, не оплачивая, покинул магазин;

около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл к стеллажу с виски, спрятал незаметно для других людей под свою куртку бутылку виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л, после чего, не оплачивая алкоголь, покинул магазин (том № л.д. 3-4);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: р.<адрес>. Слева от входа в магазин установлена кассовая зона, по периметру торгового зала у стен установлены полки с виноводочной продукцией. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. Изъяты диски с видеозаписью (том № л.д. 96-98, 137-139, 175-177, 214-216);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: р.<адрес>:

при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 17 часов 55 минут в магазин заходит ФИО1, подходит к стеллажу с алкоголем, расположенному справа от кассовой зоны, берёт с полки бутылку алкогольной продукции, которую убирает по надетую на нем куртку, затем берет вторую бутылку, также убирает её под надетую на нем куртку, после чего в 17 часов 56 минут, не рассчитываясь, покидает магазин;

на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как в 14 часов 35 минут ФИО1 берёт с полки магазина бутылку алкогольной продукции, убирает её в карман надетой на нем куртки, после чего в 14 часов 36 минут, не рассчитавшись за эту бутылку, покидает магазин;

согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 7 минут ФИО1 заходит в магазин, в 14 часов 8 минут, стоя у левой части кассовой зоны, берёт со стеллажа одну бутылку, которую прячет под надетую на нём куртку, затем забирает вторую бутылку, которую также убирает под надетую на нём куртку. В 14 часов 8 минут ФИО1, минуя кассовую зону и не расплачиваясь за товар, покидает магазин;

также на видеозаписе от ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как в 20 часов 53 минуты ФИО1 заходит в магазин, проходит налево от входа, к стеллажу с алкогольной продукцией, берёт со стеллажа бутылку алкогольной продукции, ставит бутылку на стол кассовой зоны, берёт еще одну бутылку алкогольной продукции, которую убирает в правый карман надетой на нём куртки, после чего в 20 часов 55 минут, не рассчитавшись за алкоголь, покидает магазин (том № л.д. 108-114, 149-153, 187-193, 226-233).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1 по первому-четвертому эпизодам, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым представитель потерпевшего и свидетель могли оговорить подсудимого, не указывают на такие обстоятельства и подсудимый. Так же суд не находит оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, которые были даны в присутствии защитника, после оглашения в суде признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, а согласуются и соотносятся с ними, подтверждается процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по первому-четвертому эпизодам каждый раз по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (каждый раз).

Судом установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а 27 и ДД.ММ.ГГГГ, а также дважды ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 вновь совершил хищения имущества, при этом стоимость похищенного имущества каждый раз была менее 2 5 00 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду подтверждается исследованными доказательствами:

заявлением ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, счёт-фактурой и товарно-транспортной накладной, согласно которым в 9 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: р.<адрес>, ФИО1 открыто похитил 2 бутылки виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л каждая, закупочной стоимостью по 1 638,73 рублей. Сотрудник магазина, увидев данный факт, пыталась остановить и задержать ФИО1, который оттолкнул кассира и скрылся (том № л.д. 7, 8, 10-11, 12);

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО, согласно которым около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила кассир Потерпевший №1 и сказала, что к ним в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: р.<адрес>, пришел ФИО1 и открыто похитил 2 бутылки виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л каждая, закупочной стоимостью по 1 638,73 рублей. Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО1, тот оттолкнул Потерпевший №1 и ушел. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб в размере 3277,46 рублей (том № л.д. 40);

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: р.<адрес>. Утром они с Литкевич открыли магазин. ФИО1, зайдя в магазин, попросил дать ему алкоголь. Они отказали. Через 5-10 минут ФИО1 взял с полки бутылку виски, положил ее в карман, она попросила вернуть алкоголь. ФИО1 стал просить дать ему алкоголь в долг, они отказали. Стоя у кассы, она увидела, как ФИО1 взял 2 бутылки виски «Джек Дениелс», и пошла закрывать дверь магазина. Она встала в проеме двери, хотела дверь закрыть на ключ, держалась за проем, была лицом к ФИО1, говорила, что вызовет полицию. Ковалев дернул ее за левую руку в районе локтя, ударил о косяк и ушел. Она испытала физическую боль, обращалась в больницу. После этого ФИО1 не извинялся. Исковых требований и претензий к ФИО1 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, магазин открыла в 8 часов 55 минут. Видела, как ФИО1 взял с полки бутылки виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л, продажной стоимостью 2 299,99 рублей (том № л.д. 1-2).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила, указала, что такие показания давала, они соответствуют действительности;

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин «Красное Белое», где уже был ФИО1, который уговаривал продавца Потерпевший №1 дать ему алкоголь в долг. Он и ФИО1 вышли на улицу, где ФИО1 стал и его уговаривать дать ему 2 бутылки виски «Джек Дениелс» в долг. Он (ФИО) сказал, что ничего ему не даст. Тогда ФИО1 сказал, чтобы он и Потерпевший №1 сделали вид, что ничего не видят, а он заберёт алкоголь просто так, и уйдёт из магазина. Он ответил ФИО1, что так поступать не будет. Тогда ФИО1 сказал, что сейчас зайдёт в магазин и возьмёт алкоголь, а если они ему будем мешать, то он разобьёт ему (ФИО) лицо. Он и ФИО1 зашли в магазин, при этом он (ФИО) встал за кассу, а ФИО1 направился к стеллажу с алкоголем, который располагается левее кассы. ФИО1 взял со стеллажа 2 бутылки виски «Джек Дениелс», объёмом 0,75 л каждая, закупочной стоимостью 1 638,73 рублей. Когда ФИО1 с бутылками направился к выходу из магазина, Потерпевший №1 тоже пошла к выходу, чтобы закрыть дверь. Но она этого Потерпевший №1 сделать не успела, так как ФИО1 подошёл к ней, схватил Потерпевший №1 за левую руку и рывком оттолкнул от двери, Потерпевший №1 ударилась левой рукой об дверной косяк. После этого ФИО1 покинул магазин, не оплатив алкоголь, а Потерпевший №1, поддерживая левую руку, вернулась за кассу, чтобы сообщить о краже (том № л.д. 3-4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: р.<адрес>. При входе в магазине расположена дверь, слева от входа кассовая зона, левее – стеллаж с алкоголем. Изъят съёмный носитель информации с видеозаписью (том № л.д. 13-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 8 часов 59 минут в магазин по адресу: р.<адрес>, заходит ФИО1, подходит к стеллажу, берет с полки бутылку алкоголя, убирает её в карман надетой на нем куртки. ФИО1 подходит девушка-кассир, достаёт из правого кармана куртки ФИО1 бутылку, ставит ее обратно на полку. В 9 часов 00 минут ФИО1 совместно с кассиром покидают магазин, затем возвращаются. В 9 часов 4 минуты ФИО1 берёт со стеллажа 2 бутылки алкоголя и, минуя кассу, направляется к выходу из магазина. Девушка-кассир пытается ему помешать, ФИО1 левой рукой хватает девушку-кассира за левое плечо, рывком отталкивает её от входа в магазин, после чего покидает магазин, а девушка-кассир правой рукой поддерживает свою левую руку (том № л.д. 68-75);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отёк левого локтевого сустава, гематома мягких тканей передней поверхности левого локтевого сустава, 5 линейных ссадин (царапин) левого предплечья, которые могли образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ от травматических воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействиях о таковые, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 30-32).

Анализируя исследованные доказательства по пятому эпизоду, суд приходит к следующему.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертом, который имеет образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанная экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах эксперта и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в суде, в целом аналогичны. Разногласия в показания, из-за чего были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, незначительны, не носят характер существенных противоречий, касаются даты и времени совершения преступления, а также стоимости похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования, и использует их в качестве доказательств.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевших, свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами и заключением эксперта. Суд не находит причин, по которым потерпевшие и свидетель могли оговорить подсудимого, не указывают на такие обстоятельства и подсудимый. Так же суд не находит оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого, которые даны в присутствии защитника, после оглашения в суде показания признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевших и свидетеля, а согласуются и соотносятся с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта и вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пятому эпизоду по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО1 прошел в магазин и открыто завладел 2 бутылками виски «Джек Дениелс», которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Хищение имущества, совершенное ФИО1, было открытым, так как совершено в присутствии работников магазина Потерпевший №1 и ФИО, подсудимый ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 и ФИО, понимают противоправный характер его действий, видят его, ФИО ФИО1 сообщил о намерении совершить хищение, ФИО1 видел и слышал возражения Потерпевший №1 относительно его действий, однако преступление было доведено ФИО1 до конца.

Нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1 и квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия, не опасного для здоровья» поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления схватил Потерпевший №1 за левую руку и рывком оттолкнул Потерпевший №1 от двери.

О том, что в ходе совершения преступления применено насилие, не опасное для здоровья, указывают следующие обстоятельства совершения преступления – подсудимый ФИО1, применяя насилие, какой-либо предмет не использовал, схватил Потерпевший №1 за левую руку и рывком оттолкнул её от двери, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям преступлений небольшой тяжести (первый-четвертый эпизоды) и тяжким преступлениям (пятый эпизод).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд по всем эпизодам относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и подробных пояснениях и показаниях, в том числе в качестве свидетеля, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Объяснения ФИО1 суд не относит к явке с повинной, поскольку указанные объяснения были даны подсудимым после его задержания.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, а потому при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает иные заболевания (том № л.д. 5, 14, 15, 17, 19, 20, медицинские документы, приобщенные ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, учитывая, что преступления ФИО1 совершил в течение короткого промежутка времени, а также через непродолжительное время после осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за совершение тяжкого преступления – в виде лишения свободы.

В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по пятому эпизоду – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, лишение свободы ФИО1 следует заменить принудительными работами.

Обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49 и части 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 обязательных и принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, иждивенцев не имеет, суд считает, что размер удержания из заработной платы в доход государства следует установить в среднем размере.

Принимая во внимание характер совершенных деяний по первому и второму эпизодам, личность подсудимого ФИО1, который эти преступление совершил в совершеннолетнем возрасте, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, суд не находит данных, свидетельствующих об исключительности случая, и не находит оснований для применения положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, к ФИО1, как к лицу, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 преступления по первому и второму эпизодам совершил после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по третьему-пятому эпизодам – после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, после этого по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и неотбытого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил в течение коротко промежутка времени, после осуждения, вину в совершении преступлений признал, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного присоединения наказаний (с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ), и не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Применение условного осуждения к принудительным работам положениями статьи 73 УК РФ не предусмотрено.

В ходе предварительного следствия ООО «Альфа-М» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного имущества в размере 9 696,63 рублей (том № л.д. 241).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в суде гражданский иск признал.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что имущественный вред в размере 9 696,63 рублей в результате хищений имущества (по первому-пятому эпизодам) ООО «Альфа-М» причинил именно ФИО1, гражданский иск ООО «Альфа-М» подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» подлежат взысканию 9696,63 рублей.

Обсуждая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Редми» (том № л.д. 245, 246-248).

Учитывая, что указанное имущество изъято непосредственно после задержания ФИО1, достаточных и достоверных данных о том, что арестованное имущество принадлежит иным лицам, в материалах уголовного дела нет, суд считает, что арест на имущество следует сохранить для последующего обращения имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства в виде флеш-карты и дисков с видеозаписями (том № л.д. №) следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлениям следователя (том № л.д. №) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению в размере 23 150,40 рублей. Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В суде подсудимый ФИО1 просил издержки принять на счет государства поскольку он не работает.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, не трудоустроен, осуждается к принудительным работам, лиц на иждивении не имеет, оснований для принятия издержек на счет государства суд не находит, а потому издержки следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (первый и второй эпизоды), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, за КАЖДОЕ преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (третий и четвертый эпизоды), а также преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (пятый эпизод), и назначить ему наказание:

за совершения преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 130 часов, за КАЖДОЕ преступление;

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (пятый эпизод) принудительными работами на срок ДВА года, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок ДВА года ОДИН месяц, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании статьи 70 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок ДВА года ДВА месяца, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – заключение под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» 9696,63 рублей.

Арест на имущество ФИО1 в виде мобильного телефона «Редми» сохранить для последующего обращения имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: флеш-карты и дисков с видеозаписями (том № л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 23 150,40 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, вынесший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов