Приговор № 1-129/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Коровко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой <адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего грузчиком-упаковщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 находился возле ночного клуба «Центр», расположенного в <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО8, с которым у него возникло недопонимание, в результате чего ФИО1 нанес ФИО8 два удара рукой. От ударов ФИО8 упал на землю, а из кармана его куртки выпал кошелек. В указанное время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение кошелька, принадлежащего ФИО8

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5550 рублей, паспорт гражданина Кыргызстана, банковскую карту «Сбербанка России», дисконтные карты «Мобилмед», «Везет», «Лента», «Копилка», «Grilloff», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 5550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вину ФИО1 суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной. Оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещения материального ущерба потерпевшему не имеется, поскольку он был возмещен не в результате добровольных действий подсудимого, а сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без лишения свободы и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: матерчатую куртку зеленого цвета, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные купюры достоинством: 5000, 500 и 50 рублей, паспорт гражданина республики Кыргызстан, на имя ФИО8, банковскую карту «Сбербанка России», дисконтные карты «Мобилмед», «Везет», «Лента», «Копилка», «Grilloff», оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов