Приговор № 1-755/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-755/2025

УИД 05RS0№-73

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. город Махачкала

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова К.К., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Урдухановой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, инвалида 2 группы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовала незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставила для временно проживания жилье по адресу: РД, <адрес>, гражданке Республики Азербайджан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №?114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находилась на территории Российской Федерации. ФИО1 организовала временное проживание указанной гражданки на квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, за арендную плату в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей в месяц, то есть умышленно организовала незаконное пребывание гражданки Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, был выявлен факт незаконного пребывания в РФ гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая ее защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1, выразившиеся в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации органом дознания квалифицированы правильно и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ее поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она впервые совершила преступление, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвали<адрес> группы, а также возраст виновной (73 года).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств: поведение ФИО1 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст (73 года) существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, признает их исключительными, дающие суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с чем, назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой полностью признавшей себя виновной и заявившей о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, что позволяет назначить ей наказание условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в размере 13000 рублей, полученные в результате преступных действий следует

конфисковать и обратить в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в размере 13000 рублей – конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова.