Апелляционное постановление № 22-2843/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/17-416/2025

Судья первой инстанции: ФИО1 материал № 22-2843/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Быковой А.С.,

с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника адвоката Золотаревой Г.Ю. в интересах осуждённого ФИО2,

осуждённого ФИО2 посредством систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО2, ..., отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года,

представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по ФИО14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 удовлетворено.

Заменено ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года на лишение свободы сроком Номер изъят с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления постановления в законную силу ФИО2 постановлено содержать под стражей, после вступления постановления в законную силу ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислен с момента задержания с 13 июля 2025 года.

Выслушав осуждённого ФИО2, защитника адвоката Золотареву Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда и снижении срока наказания, прокурора Пашинцеву Е.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Иркутск и муниципального образования Иркутский район Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на ФИО2 обязанность – регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Временно исполняющая обязанности начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в отношении осуждённого ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2025 года представление временно исполняющей обязанности начальника филиала по ФИО14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с чрезмерной суровостью наказания, считает данное постановление несправедливым.

Указывает, что уехал <адрес изъят> в связи с работой, он не был осведомлен о том, что находится в розыске, так как не осознавал до конца свои ограничения и обязанность. Выражает несогласие с выводами суда о том, что назначенное наказание не способствовало его исправлению, поскольку за два года не привлекался к уголовной и административной ответственности, свое трудоустройство считает показателем исправления. Также отмечает, что судом не учтен тот факт, что ввиду специфики на территории г. Иркутска ограниченное количество мест, где он мог бы работать.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание его раскаяние, осознание вины и согласие на замену неотбытого наказания на наказание в виде принудительных работ, что соответствовало бы его положению, либо на наказание в виде штрафа, поскольку исполнение данного вида наказания не требует явки для отметки, потому что он не имеет возможности являться ввиду специфики своей деятельности. Обращает внимание, что прокурор в судебном заседании также считала возможным заменить ему неотбытое наказание принудительными работами.

Полагает, что судом не были учтены его характеристика и мотивы отсутствия в г. Иркутске, чем нарушилось его право на всестороннее рассмотрение. Просит постановление суда изменить, снизить наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьева И.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, приводит аргументы в опровержение доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО2, защитник адвокат Золотарева Г.Ю. в интересах осуждённого ФИО2, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление изменить, снизить срок наказания.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по ФИО14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части 3 ст.50 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, данные требования судом первой инстанции в полном объеме соблюдены, причины нарушений ФИО2 порядка и условий отбывания наказания судом выяснялись, указанным обстоятельствам дана оценка в постановлении.

ФИО2 осуждён по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 8 ноября 2023 года.

Дата изъята копия приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года поступила в филиал по ФИО14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Дата изъята осужденному ФИО2 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупреждён об ответственности за их нарушение, о чем отобрана подписка и выдана памятка (л.м. 9-11).

Согласно регистрационного листа (л.м. 12) с Дата изъята года по Дата изъята года включительно осуждённый ФИО2 являлся на регистрацию в филиал по ФИО14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. В Дата изъята года осуждённый не явился в филиал для ежемесячной регистрации.

Дата изъята была осуществлена проверка осуждённого ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес изъят> Хозяйка квартиры – ФИО8 пояснила, что ФИО2 ей знаком, ранее проживал по данному адресу, с 15 июля 2024 года его местонахождение ей неизвестно, убыл в неизвестном направлении. Проверка по данному адресу также осуществлялась – Дата изъята и Дата изъята .

Дата изъята начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО2 В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО2, не установлено, осуждённый ФИО2 скрылся от контроля.

Дата изъята первоначально розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были окончены, в этот же день материал направлен в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области для заведения розыскного дела.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 23 сентября 2024 года осужденный ФИО2 объявлен в розыск (л.м. 28).

Постановлением Черемховского районного суда Иркутской области от Дата изъята представление временно исполняющего обязанности начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о заключении осужденного ФИО2 под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему ограничения свободы лишением свободы удовлетворено. Продлен срок задержания ФИО2 на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года в виде ограничения свободы лишением свободы, то есть до Дата изъята .

Из постановления усматривается, что ФИО2 задержан 13 июля 2025 года сотрудниками ОУР МО МВД России «Черемховский». Постановление в установленные законом сроки не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления временно исполняющего обязанности начальника филиала по ФИО14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

При проверке полноты проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого ФИО2 и оснований объявления его в розыск, суд первой инстанции достоверно установил, что инспекцией должным образом проверялись адреса осуждённого и было установлено, что ФИО2 по адресу, указанному в приговоре не проживал, скрылся с места жительства, его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

Суд, исследовав правовые и фактические основания, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, осуждённый к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклонился от отбывания данного вида наказания, скрылся с места жительства, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о замене осуждённому ФИО2 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО2 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок наказания исчислен судом первой инстанции правильно, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции срок неотбытого осуждённый ФИО2 наказания составляет Номер изъят.

Срок наказания в виде лишения свободы верно определен осуждённому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы, поскольку ФИО2 более года скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, был установлен только в результате оперативно-розыскных мероприятий в другом районе Иркутской области.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом правильно определен как колония-поселение в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом в полной мере были исследованы представленные на судебную проверку материалы, подробно выяснялись обстоятельства, имеющие значение к предмету рассмотрения представления. Кроме того, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, при этом стороны не были ограничены в предоставлении доказательств. Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова