Приговор № 1-219/2024 1-26/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-219/2024

№ 1-26/2025

25RS0009-01-2024-001542-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 22.01.2025

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретарях судебного заседания Маркеевой И.В., Безобразовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Лесозаводской межрайонной прокуроры Палагиной Е.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО2

подсудимых

ФИО3, хх.хх.хххх г. рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ххххххх, ранее судимого:

26.02.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в период с 23 ч. 07.09.2017 до 00 час. 45 мин. 08.09.2017), ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду с 00 час. 45 мин. до 01 час. 40 мин. 08.09.2017), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с 01 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин. 08.09.2017) с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, назначено наказание: по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в период с 23 ч. 07.09.2017 до 00 час. 45 мин. 08.09.2017) в виде 1 года лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду с 00 час. 45 мин. до 01 час. 40 мин. 08.09.2017 г.) в виде 1 года лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с 01 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин. 08.09.2017) в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

27.06.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 95 (девяносто пять) часов обязательных работ; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.02.2018 исполнять самостоятельно.

18.07.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединен к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2018, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде на 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Приговор Лесозаводского районного суда от 26 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

18.09.2018 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы сроком 80 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.07.2018, окончательно 160 часов обязательных работ.

Приговор Лесозаводского районного суда от 26 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Лесозаводского районного суда от 24.09.2018 условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда от 26.02.2018 отменено, с направлением осужденного в воспитательную колонию.

04.03.2019 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание: - по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 150 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1, ч.3 ст.88 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.09.2018 г. назначено 160 часов обязательных работ. На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.02.2018 окончательно определено 2 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 24.07.2020 освобожден по отбытию наказания.

30.03.2021 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии общего режима. Освободился 01.04.2022 по отбытию наказания.

Находившегося под стражей с 10.11.2022 по 05.09.2023. С 06.09.2023 по 26.10.2023 - под домашним арестом. С 27.10.2023 – подписка о невыезде.

Копию обвинительного заключения получившего

30.08.2024.

адвоката Шевцовой А.А.

ФИО4, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в ххххххх, проживающего в ххххххх, ранее судимого:

15.09.2023 Лесозаводским районным судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно сроком на 2 г. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.01.2024 г. испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность» являться в УИИ 2 раза в месяц по установленному графику в течение двух месяцев со дня ознакомления с постановлением».

Находившегося под стражей с 03.08.2023 по 05.09.2023. С 06.09.2023 по 26.10.2023 - под домашним арестом. С 11.08.2024 – подписка о невыезде.

Копию обвинительного заключения получившего

30.08.2024.

адвоката Максимчука О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Водосток»), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ИП «Шамоян»), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго»), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10), ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО11) и ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (ООО «Водосток»), п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (ИП «Шамоян»), п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго»),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03.05.2022, находясь на территории автовокзала в г. Спасск-Дальний, Приморского края, расположенного по ул. Андреевская, д.1, подошел к ранее ему незнакомому ФИО6 и под предлогом оказания помощи в настройке времени на часах в смартфоне HUAWEI CRO-L22, получил от ФИО6 вышеуказанный смартфон, удостоверившись, что к абонентскому номеру, принадлежащему ФИО6 привязан банковский счет № хх, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Октябрьская, д. 84 на имя ФИО6, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем направления на номер <***> смс сообщения, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № хх на подконтрольный ему банковский счет № хх на имя ФИО12, тем самым похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 09.05.2022, находясь на территории пилорамы компании «Лес холдинг» расположенной по адресу: ххххххх, подошел к ранее ему незнакомому ФИО7 и под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от ФИО7 принадлежащий последнему телефон марки РОСО Х 3 PRO, удостоверившись, что к абонентскому номеру, принадлежащему ФИО7, привязан банковский счет № хх, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ххххххх на имя ФИО7, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления путем направления на номер <***> смс сообщения, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № хх на подконтрольный ему банковский счет № хх на имя Свидетель №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему значительный ущерб.

После чего ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 22.05.2022г., находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: ххххххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из шкафа в зальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие ФИО10, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 12.06.2022г. до 02 часов 30 минут 13.06.2022г., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО2, без цели хищения, для совершения поездки по г. Лесозаводск Приморского края, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <...> гор. Лесозаводск, Приморского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения владельца автомобиля, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета открыл замок на водительской двери автомобиля «TOYOTA COROLLA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № хх принадлежащего ФИО2, после чего сел на водительское сиденье, далее при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета разобрал панель управления автомобиля, замкнул между собой провода зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, тем самым угнал его с места стоянки и совершил на нем незаконную поездку по гор. Лесозаводск, Приморского края.

Он же, в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут 28.09.2022г., находясь на расстоянии 3-х метров в северо-восточном направлении от подъезда № 2, <...> г. Лесозаводск, Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, умышленно, под предлогом послушать музыку получил от ФИО11 смартфон марки « Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета, после чего ФИО3 и ФИО11 переместились к магазину «Русь» расположенного по адресу: <...>, где на законные требования ФИО11 о возврате принадлежащего ему смартфона марки « Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета ФИО3 ответил отказом, тем самым продолжил незаконно удерживать при себе имущество, принадлежащее ФИО11, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: смартфон марки « Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета EMEI № хх, EMEI № хх стоимостью 2 688 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 2 688 рублей.

11.05.2022 в период с 02 часов 00 минут до 04 часа 00 минут подсудимые ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом находясь в г. Лесозаводск Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, договорились между собой о совместном совершении преступления - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию ООО «Водосток», расположенную по адресу: <...>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли таким образом, что ФИО4 совершает кражу, а ФИО3 с неустановленным в ходе следствия лицом, наблюдают за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными и в случае появления на месте преступления посторонних лиц, должны были предупредить ФИО4 об этом.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО3 и ФИО4 действуя тайно, умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли на охраняемую территорию ООО «Водосток» расположенную по адресу: д.2а ул. Калининская, г. Лесозаводск Приморского края, где ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, остались стоять около экскаватора расположенного на территории ООО «Водосток» по адресу: <...> и следить за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и, в случае опасности, могли своевременно сообщить об этом ФИО4, а ФИО4, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Водосток» подошёл к сварочному аппарату, расположенному на территории ООО «Водосток» на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: <...> г. Лесозаводск, Приморский край, откуда отсоединил кабель длиною 12 м., стоимостью 467 рублей за один метр кабеля, тем самым похитив его, чем причинили ООО «Водосток» материальный ущерб на общую сумму 5 604 рубля. После совершения преступления, ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и неустановленного в ходе следствия лица, ООО «Водосток» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 604 рубля.

20.05.2022, в период с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут подсудимые ФИО3 и ФИО4 с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом находясь в районе <...> гор. Лесозаводск Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, договорились о совместном совершении преступления - тайном хищении чужого имущества, т.е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо действуя тайно, умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенному на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от здания д.23 по ул. Пушкинская, гор. Лесозаводск Приморского края, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП «Шамоян», подошли к прицепу автомобиля, находящегося на вышеуказанном участке местности, где сорвали пломбу, открыли контейнер, откуда тайно похитили имущество, а именно: джинсы в количестве 16 штук, стоимостью 1400 рублей за одну штуку, общей стоимостью 22400 рублей, купальные костюмы 12 штук, стоимостью 300 рублей одна штука, общей стоимостью 3600 рублей, бюстгальтеры в количестве 12 штук, стоимостью 360 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4320 рублей, детские футболки в количестве 30 штук, стоимостью за одну штуку 210 рублей, общей стоимостью 6300 рублей, рубашки в количестве 60 штук, стоимостью 750 рублей за одну штуку, общей стоимостью 45000 рублей, обувь в количестве 48 пар, стоимостью 2000 рублей за одну пару, общей стоимостью 96000 рублей, шорты мужские в количестве 40 штук, стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 12000 рублей, спортивные костюмы в количестве 32 штук, стоимостью за одну штуку 2400 рублей, общей стоимостью 76800 рублей, трико спортивные в количестве 40 штук, стоимостью за одну штуку 1600 рублей, общей стоимостью 64000 рублей, манекены в количестве 2 штук, стоимостью 15000 рублей за штуку, общей стоимостью 30000 рублей, чем причинили ИП «Шамоян» материальный ущерб на общую сумму 360 420 рублей, который для последнего является крупным размером. После совершения преступления, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В период с 19 часов 00 минут 19.05.2022г. до 05 часов 15 минут 20.05.2022, подсудимые ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в г. Лесозаводске Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, договорились между собой о совместном совершении преступления - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию теплового района «Лесозаводский» Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной по адресу: <...>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пришли к складу – являющимся иным хранилищем, находящемуся на территории теплового района «Лесозаводский» Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной по адресу: <...>, с целью незаконного проникновения в склад и хищения инструментов, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышлено, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сорвали навесной замок, на который запирался склад. После чего втроем незаконно проникли в помещение склада, откуда похитили имущество, принадлежащее Лесозаводскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго», а именно: стартер МТЗ-80/82 (Аналог, Магнетон) 1213,7 кВт редукторный, одна штука стоимостью 7290 рублей, генератор Г1000 1413 (Гродно) Д 260,245 Д260,245 одна штука стоимостью 9200 рублей, электродвигатель АИР 100s 24/3000 лапы, одна штука, стоимостью 10528 рублей 85 копеек, электродвигатель АИР80А2 1,5 /3000, две штуки, стоимостью 7091 рубль 56 копеек, общей стоимостью 14183 рубля 12 копеек, перчатки защитные от повышенных температур 12 пар, стоимостью за одну пару 190 рубля 93 копейки, общей стоимостью 2291 рубль 20 копеек, пояс предохранительный ПП-1Г, четыре штуки, стоимостью за одну штуку 655 рублей 35 копеек, общей стоимостью 2621 рубля 40 копеек, омыватель стекол 15 литров, стоимостью за один литр 57 рублей 40 копеек, общей стоимостью 860 рублей 94 копейки, генератор (Г9645,3701-1) Д214,230,240,245,260 Г 964,3701-1 одна штука, стоимостью 10500 рублей, смазка Ер2-400г. 9 килограмм, стоимостью за один килограмм 408 рублей 33 копейки, общей стоимостью 3675 рублей, хлопушка ХП-100, в количестве пяти штук, стоимостью 5865 рублей за одну штуку, общей стоимостью 29325 рублей, хлопушка ХП-80, в количестве трех штук, стоимостью 5635 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 16905 рублей, механизм управления хлопушкой МУ-1 боковой, в количестве восьми штук, стоимостью 17193 рубля 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 137544 рубля, жидкость тормозная DOT4 22 литра, стоимостью 106 рублей 22 копейки за один литр, общей стоимостью 2336 рублей 74 копейки, перчатки резиновые кислотощелочестойкие p L 9, в количестве двух пар, стоимостью 56 рублей 54 копейки за пару, общей стоимостью 113 рублей 07 копеек, комплект гидравлического оборудования, в количестве одного комплекта, стоимостью 185433 рублей 37 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 432 807, 69 рублей, причинив Лесозаводскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения преступления, ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по инкриминируемым ему деяниям признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3

по факту хищения чужого имущества ФИО6 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) показал, что 03.05.2022г. он находился в г. Спасск-Дальний Приморского края в гостях у своих знакомых. Во второй половине дня он направился на автостанцию г. Спасск-Дальний, чтобы на рейсовом автобусе уехать домой в г. Лесозаводск. На автостанции к нему подошел незнакомый пожилой мужчина и попросил помочь установить время на его смартфоне. Он согласился. После того как данный мужчина передал ему свой телефон, он увидел на экране переданного телефона сообщение с номера <***> (от ПАО Сбербанк). Воспользовавшись тем, что данный мужчина не наблюдает за его действиями, он перевел посредством смс сообщения через номер «<***>» денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту своей знакомой по имени Ольга, фамилии которой не знает. Ранее, его знакомая по имени Ольга давала ему свою банковскую карту для того, чтобы он приобрел ей продукты питания и алкоголь, после чего данная банковская карта осталась в его временном распоряжении. К данной банковской карте он подключил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязав его к своему номеру телефона, а именно к абонентскому номеру <***>. Через вышеуказанный абонентский номер он и перевел на банковскую карту Ольги, которая находилась у него, денежные средства в размере 8 000 рублей. Далее он на рейсовом автобусе добрался до г. Лесозаводска Приморского края. В дальнейшем он потратил данные денежные средства на личные нужды, т.е. продукты питания и сигареты. Все вышеперечисленное он употребил самостоятельно. Каким образом он выводил похищенные им с банковского счета ФИО6 денежные средства, он уже не помнит. Он мог рассчитаться за приобретаемый товар, как банковской картой, так и через мобильное приложение.

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7( п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) ФИО3, показал, что 09.05.2022г. преступление он совершил один. Так в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он совместно с ФИО46 и еще двумя парнями гуляли в районе <...> в г. Лесозаводске. В какой-то момент им навстречу вышел ФИО7. Ранее данного человека он никогда не видел, его фамилию и имя узнал позже от сотрудников полиции. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с его (ФИО13) банковского счета. Ему известно, что у большинства людей их банковские карты привязаны к мобильным аппаратам связи, и что для того, чтобы похитить денежные средства с банковского счета человека, необходимо получить доступ к его телефону. Когда они сблизились с данным молодым человеком, он (ФИО3) не сговариваясь со своими знакомыми, попросил у ФИО7 его телефон для того, чтобы позвонить, объясняя это тем, что на его телефоне отсутствует заряд батареи. Максим передал ему свой телефон, который не имел пароля, и он путем свободного доступа зашел в раздел смс сообщений, где увидел смс сообщения с номера <***> (он знал, что это абонентский номер ПАО «Сбербанк»). Из содержимого смс сообщений увидел, что на банковском счету Максима имеются денежные средства в размере около 14 000 рублей, точную сумму уже не помнит. Далее он на абонентский номер <***> отправил смс сообщение с указанием номера телефона +№ хх, к которому была ранее уже привязана банковская карта его знакомой по имени Ольга, также указал сумму перевода в размере 8 000 рублей, т.к. знал, что посредством смс сообщений на абонентский номер «<***>» можно за сутки перевести сумму не более чем 8000 рублей. После того, как он убедился, что денежные средства в сумме 8000 рублей перевелись на подконтрольный ему банковский счет, то вернул Максиму его телефон, предварительно удалив все смс сообщения с его телефона, которые бы могли указать на то, что он совершил кражу денег с банковского счета ФИО14. После этого, он никому из своих знакомых не говорил о том, что похитил денежные средства. После того как он совершил кражу денег с банковского счета Максима, он незамедлительно связался со своей знакомой по имени Ольга и сообщил ей о том, что по ошибке перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей. Последняя сказала, чтобы он приехал к ней, и они вместе сходят в отделение банка, что она снимет и передаст ему ошибочно переведенные денежные средства. Он поехал к Ольге на автобусе, которая сразу стала возмущаться, что он без ее согласия переводит на ее банковскую карту денежные средства. После этого, они сходили в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк». Ольга через терминал сняла и отдала ему денежные средства в сумме 8000 рублей. О происхождении данных денежных средств она не спрашивала, а он ей и не говорил. После чего в этот же день примерно в 17 часов 00 минут он снова встретился с ФИО46, которому предложил распить спиртное. Последний, зная, что он нигде не работает, спросил, откуда у него деньги, на что он ему рассказал, что украл их с банковского счета незнакомого ему парня сегодня в районе <...>. Все похищенные деньги он потратил на еду и спиртное.

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) ФИО3 показал, что 22.05.2022 года около 05 часов он пришел в гости к своему соседу по лестничной площадке ФИО10 - пожилому мужчине, который живет в соседней квартире. Ранее он занимал у последнего денежные средства в сумме 5000 рублей на личные нужды, но через несколько дней он вернул долг последнему в размере 4000 рублей, одну тысячу рублей он оставался ему должен. С соседом у него сложились хорошие отношения. Он пришел к нему для того, чтобы тот накормил его, так как он был голоден. Сосед его впустил, думая, что он пришел возвратить ему долг. Однако он сказал, что сейчас у него совсем нет денег и что он голоден. ФИО10 напоил его на кухне чаем. Затем они прошли в зал, где продолжали общаться. В какой-то момент у соседа зазвонил телефон, и он ушел в ванную комнату. Когда он остался один, понимая, что в настоящее время находится без средств к существованию, он решил похитить что либо из его квартиры. С этой целью он открыл шкаф, на верхней полке, увидел барсетку, внутри которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Он достал эти деньги и спрятал их в носок, надетый на одну из ног. Однако, барсетку обратно убрать не успел, так как из ванной комнаты вышел сосед, в связи с чем он барсетку бросил на пол, рядом со шкафом. Сосед сразу обратил на это внимание, поднял барсетку и поинтересовался, брал ли он оттуда деньги. Он ответил, что не брал, для убедительности вывернул карманы своей одежды. Сосед сказал, что будет вызывать сотрудников полиции, на что он ответил, что ему эти проблемы не нужны и ушел. В последствие похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

по факту угона автомобиля у ФИО2 ( ч.1 ст. 166 УК РФ) ФИО3 показал, что 12.06.2022г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он гулял по улицам г. Лесозаводска. Проходя по ул. Пушкинской, между домами 40 и 48 он увидел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» в кузове белого цвета, универсал, государственный регистрационный знак не запомнил. Рядом с автомобилем никого не было. В этот момент у него возник умысел, направленный на угон данного автомобиля, т.к. хотел покататься на нем и оставить в черте города. Он сначала проверил, не оборудован ли данный автомобиль сигнализацией, а затем имеющейся при себе «плоской» отверткой открыл замок на двери данного автомобиля, разобрал панель управления автомобилем в районе рулевого колеса, отыскал провода, ведущие к замку зажигания автомобиля, после чего зачистил данные провода от изоляции и замкнул их между собой. В результате чего произошло короткое замыкание, которое привело в работу двигатель автомобиля, который он угнал с места стоянки в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 12.06.2022г. После этого он поехал кататься на этой машине по городу. Примерно в 01 час 00 минут 13.06.2022 в районе дома № 2 ул. Пушкинской он встретил своих знакомых ФИО46 и ФИО29, которым предложил покататься с ним. О том, что данный автомобиль он угнал, им не сообщил. Ребята согласились с его предложением, при этом Бондаренко сел на переднее пассажирское сидение, а Репицкий. сел на заднее пассажирское сидение. В последующем они катались по району Левый берег г. Лесозаводска. В период с 01 часа 40 минут до 02 часов 13.06.2022г., двигаясь по ул. Дзержинского, он увидел, что им на встречу двигается патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Проехав мимо полицейского автомобиля, он в зеркале заднего вида увидел, что сотрудники полиции развернулись, включили проблесковые маячки и стали их преследовать. После чего он сказал своим приятелям, что у него отсутствует водительское удостоверение за что его могут привлечь к административной ответственности. В связи с чем, предложил всем бросить автомобиль и разбежаться в разные стороны. Проезжая мимо стадиона по ул. Дзержинского он сбавил скорость на автомобиле до минимума и все выпрыгнули с автомобиля.

по факту открытого хищения имущества у ФИО11 (ч.1 ст.166 УК РФ) ФИО3 виновным себя признал в полном объеме и пояснил что 28.09.2022г. в ночное время суток он вышел погулять один. Примерно в 01 час 00 минут, проходя мимо <...> встретил молодого человека, как позже выяснилось по имени Вячеслав. Подойдя к нему, попросил у него сигарету. Поскольку Вячеслав сказал, что у него осталась одна сигарета, он предложил пройти до ближайшего магазина и купить пачку сигарет. Вячеслав согласился, и они направились в магазин «Русь», который расположен по ул. Пушкинской, и работает круглосуточно. По дороге в магазин он попросил Вячеслава дать ему его сотовый телефон для того, чтобы по пути следования они смогли слушать музыку. Вячеслав был не против, достал свой телефон, снял блокировку с экрана и передал телефон ему. Он включил музыку. Возле магазина «Русь» встретил своего знакомого ФИО15. В момент рукопожатия с Ринатом, он немного отстал от Вячеслава, и в этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного телефона. Он отключил музыку и звук на данном телефоне, чтобы не было слышно звонков. Телефон убрал в карман своей одежды, после чего проследовал за Вячеславом в магазин. Следом за ними зашел и Ринат. В магазине Вячеслав купил пачку сигарет, и они втроем вышли на улицу. Находясь возле магазина «Русь», Вячеслав попросил его вернуть ему телефон, на что он (ФИО3) ответил, что потерял его по дороге к магазину. При этом извинился и взамен предложил Вячеславу свой телефон марки «ZTE». Последний согласился на предложенный им телефон, сказал, что претензий к нему (ФИО3) не имеет и заявление в полицию писать не будет. 09.10.2022г. в ходе осмотра места происшествия у него в квартире по адресу: Приморский край, гор. Лесозаводск, мкр. Лесавино, д. 14, кв. 14 сотрудники полиции изъяли ранее им похищенный у ФИО11 смартфон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета EMEI № хх, EMEI № хх, после чего он добровольно без оказания на него какого-либо давления собственноручно написал явку с повинной, где признался в совершенном им преступления. Находящиеся в телефоне сим-карты он выкинул, где именно и когда, не помнит.

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Водосток» ( п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) ФИО3 показал, что виновным себя в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Водосток», совершенной в период с 10.05.2022г. по 11.05.2022г., на территории вышеуказанного предприятия, расположенного по адресу: <...> на сумму 5 604 рубля признает. Данное преступление он совершил совместно с ФИО46 и парнем по имени Яков, с которым познакомился незадолго до совершения данного преступления. 10.05.2022г. они гуляли по городу. Яков сказал, что он не местный и нуждается в деньгах. Тогда он предложил ему и Бондаренко совершить кражу имущества с территории «Водосток». Вячеслав и Яков согласились. Перед тем как пойти совершать данное преступление, они между собой разделили роли. Он (ФИО3) заранее взял из дома плоскогубцы для того, чтобы при необходимости перерезать провода, содержащие в своем составе цветные металлы. Когда они проникли на огороженную территорию предприятия, он по ранее достигнутой между ними договоренности, передал ФИО16 плоскогубцы, которые последний убрал себе в карман. Далее они, проходя по территории ООО «Водосток», увидели сварочный аппарат, от которого тянулся сварочный кабель. По ранее достигнутому соглашению Бондаренко В. стал при помощи плоскогубцев отламывать кабель, т.к. им было известно, что в его составе есть медные жилы, которые можно сдать на приемку металлолома и выручить неплохие денежные средства. В тот момент, когда ФИО16 откусывал кабель, он и Яков смотрели по сторонам, чтобы их никто не увидел, в случае опасности они должны были сообщить об этом ФИО16 и все вместе убежать с территории предприятия. После того, как кабель был похищен, они покинули территорию общества, не далеко от места совершения преступления спрятали его, чтобы на следующий день забрать кабель, обжечь и сдать в приемку метала медные жилы от кабеля. 11.05.2022г. в дневное время они снова все вместе встретились, после чего забрали ранее похищенный ими кабель и в районе гаражей, расположенных по ул. Имени 12 г. Лесозаводска обожгли его. После чего ФИО16 и Яков отправились на ул. Шевченко сдавать на метал обожженные медные жилы, а он остался ждать их на гаражах. Парни вернулись быстро, вырученные от сдачи металла денежные средства они поделили поровну. Сколько вышло денег на каждого, он уже не помнит. Свою долю денег, он потратил на продукты питания и алкоголь. Плоскогубцы, которыми ФИО46 обрезал кабель, он через несколько дней после этого потерял.

по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Шамоян» (п.в ч.3 ст. 158 УК РФ) вину в совершении преступления признал и показал, что 20.05.2022 года примерно 02 часа 00 минут он, ФИО17 (фамилии которого он не знает) гуляли по улицам г. Лесозаводска. Проходя мимо <...> увидели тягач с контейнером. У него (ФИО3) возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри контейнера, так как он остро нуждался в денежных средствах. На улице было темно и безлюдно. Автомобиль с контейнером стоял без охраны. Он предложил своим приятелям совершить кражу имущества, находящегося в контейнере, которые согласились. После вскрытия контейнера внутри они обнаружили коробки с товаром. Поняв, что унести их не смогут, решили товар спрятать в колодце теплотрассы, который расположен в непосредственной близости с домом 20 по ул. Пушкинская в г. Лесозаводске. Сколько именно коробок они унесли, он не помнит. Прежде чем украсть коробки, они посмотрели их содержимое, внутри находились различные вещи и обувь. На следующий день, когда они пришли забрать похищенные вещи, их на месте не оказалось. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было найдено и изъято сотрудниками полиции. Следовательно, они не успели реализовать похищенное ими имущество. Коробки с вещами они похищали примерно около двух часов.

По факту хищения имущества, принадлежащего КГУП «Примтеплоэнерго"

( п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) ФИО3 показал, что 20.05.2022г. после того, как они совершили кражу имущества из контейнера тягача, находясь в непосредственной близости с территорией КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу: <...>, примерно в 04 часа 00 минут они (он, ФИО16 и Яков) совместно решили посмотреть, что можно украсть с территории вышеуказанного предприятия, так как по-прежнему остро нуждались в денежных средствах. Они перелезли через забор на территорию предприятия, после чего в ходе обследования территории предприятия увидели склад, дверь которого была закрыта на навесной металлический замок. Он уже не помнит, кто из парней сбил данный замок, после чего они все вместе проникли в складское помещение. На складе отсутствовало освещение. Чтобы разглядеть имущество, которое можно похитить, они подсвечивали фонариками на своих смартфонах. Он не знает, как конкретно называется имущество, которое они украли, он помнит, что они похищали как металлические предметы, так и другое имущество – одежду, бутылки с жидкостями и т.д. Украденное имущество они спрятали за гаражами, которые располагаются за территорией КГУП «Примтеплоэнерго». Данное имущество они планировали забрать днем 20.05.2022г., но когда в светлое время суток прибыли на это место, обнаружили, что все ранее украденное ими имущество отсутствует. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что все имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Так же хочет отметить, что они предполагали, что на территории предприятия могут находиться камеры наружного наблюдения, поэтому для конспирации закрывали свои лица, чем именно, уже, не помнит, так как прошло много времени.

В совершении вышеуказанных преступлений раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшим при первой возможности. Он полностью встал на путь исправления, более не совершает преступлений и административных правонарушений. По этой причине участковый уполномоченный выдал ему новую социально бытовую характеристику. В настоящее время он женился на ФИО18, которая является инвалидом второй группы и неспособна самостоятельно передвигаться. За ней нужен постоянный уход, который он осуществляет ежедневно. Так же хочет отметить, что все свои преступления он совершил осознано, полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Он не имеет постоянного источника дохода, нуждается в денежных средствах. Кроме того, по каждому из вышеперечисленных эпизодов, совершенных им преступлений, он собственноручно написал явки с повинной без оказания на него какого-либо давления. Все допросы, которые проходили с его участием в статусе подозреваемого и обвиняемого проводились при участии адвокатов, которые разъясняли ему все его права и обязанности (т.1 л.д.126-128, т. 1 л.д.287-290, т.2 л.д.88-90, т. 5 л.д.231-239, т.9 л.д. 70-72).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что подтверждает их в полном объеме. В настоящее время трудоустроился, продолжает проживать с супругой, за которой осуществляет уход, свое поведение изменил полностью. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по трем инкриминируемым ему деяниям признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Водосток» (п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) показал, что 10.05.2022 года он совместно с ФИО3 и парнем, который ему ранее был не знаком, гуляли по г. Лесозаводску. Время указать не может, так как на улице было уже темно. Когда они проходили мимо территории ООО «Водосток», ФИО3 предложил проникнуть на данную территорию чтобы похитить что-нибудь ценное. Так как на тот момент он (ФИО4) нигде не работал, нуждался в денежных средствах, то на данное предложение согласился. Никто из парней также был не против. Территория по периметру была огорожена. После чего они залезли на территорию, ходили по ней и смотрели, что можно похитить. Когда они подошли к сварочному аппарату, находящемуся на этой территории, заметили сварочный кабель. Зная, что он медный и стоит достаточно дорого, то он (ФИО4) стал его откручивать. ФИО3 и парень в это время стояли недалеко от него и следили за тем, чтобы их никто не увидел, а в случае, если кто-то появится на территории, они должны были его предупредить об этом. После того как он открутил кабель, они забрали его и ушли с территории. Похищенный ими кабель они спрятали недалеко от территории ООО «Водосток», чтобы немного позже вернуться и забрать его. 11.05.2022, днем, в районе гаража по ул. Имени 12-ти в г. Лесозаводске Приморского края, они все втроем обожгли похищенный ими кабель. После этого ФИО3 остался в том же месте где обжигали кабель, а он с парнем отправились сдавать обожжённую медь на пункт приема металлолома, который находится на ул. Шевченко. После того, как они сдали кабель, он и не знакомый ему парень вернулись, на троих разделили деньги, вырученные за сдачу меди. После чего разошлись каждый в своем направлении. Сколько они именно выручили денежных средств от продажи кабеля, он не помнит, так как прошло очень много времени. Денежные средства он потратил на свои личные нужды.

по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Шамоян» (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) показал, что 20.05.2022 года в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут он прогуливался по городу совместно с ФИО3 и не известным ему парнем. Проходя мимо магазина «Дальторгсервис», расположенного по ул. Пушкинская, д.23, они увидели припаркованную фуру с прицепом, и решили посмотреть, что внутри. Вскрыв данный прицеп, увидели, что в нем находятся коробки с вещами, которые решили похитить. Коробки носили через проезжую часть, прятали их в теплотрассе в близи д. 20 по ул. Пушкинская г. Лесозаводска, чтобы в дальнейшем их забрать. Некоторые коробки они раскрыли в сквере возле указанного дома. В момент совершения преступления их чуть не заметил сторож, и они ушли с места совершения преступления. В дальнейшем похищенное имущество они не нашли, так как его обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

по факту хищения имущества, принадлежащего КГУП «Примтеплоэнерго» (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) показал, что в ночь на 20.05.2022 после кражи имущества с фуры они втроем пошли по территории «Примтеплоэнерго», которая расположена по ул. Пушкинская, д.29а, чтобы посмотреть, что там можно похитить, и в последующем продать. На одной из дверей склада, висел навесной замок, и кто-то из них, кто именно он точно не помнит, сбил навесной замок, и они зашли на склад, где было темно, в связи с чем они подсвечивали фонариками на телефонах и стали выносить со склада разные металлические изделия, уносили их за гаражи расположенные за территорией «Примтеплоэнерго» и прятали там, чтобы в дальнейшем вышеуказанное имущество забрать. После совершенных преступлений с собой какое-либо похищенное имущество они не забирали, а попрятали его чтобы в последующем забрать и распорядиться им по своему усмотрению. В дальнейшем они похищенное имущество не нашли, так как его нашли сотрудники полиции и изъяли. Вину в содеянном признает, раскаивается, обязывается возместить причиненный им ущерб потерпевшему. Когда он совершал данное преступление, т был трезвый. Совершил его, потому что на тот, момент нуждался в деньгах.

Дополнительно хочет отметить, что он сожительствует с ФИО5, которая в настоящее время беременна от него и они с последней планируют в ближайшее время заключить брак (т. 5 л.д.141-146, том 5 л.д.160-162. Т.9 л.д.90-92).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, на них настаивает. Просит учесть, что проживая с ФИО5 одной семьей занимается воспитанием 5 малолетних детей сожительницы. Его сожительница ФИО5 их совместного ребенка еще не родила, находится на 9-м месяце беременности.

Вина подсудимого ФИО3, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО6, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх, выпущенная на его имя, номер счета № хх, открытый по адресу: <...>. На данную карту он получает пенсию. 21.04.2022 он получил пенсию в размере 21 257,49 рублей. 03.05.2022 он поехал в г. Спасск-Дальний Приморского края к своей сестре ФИО32 Там он пробыл один день и вечером 03.05.2022 он собрался уезжать домой в г. Лесозаводск. Так как у него сломался принадлежащий ему сотовый телефон, который был кнопочный, его сестра отдала ему свой смартфон, который был сенсорный, которым пользоваться не умел, так как ранее такого телефона у него никогда не было. В смартфон, который ему отдала сестра, он вставил свою сим-карту с абонентским номером № хх, зарегистрированным на его имя, после чего стал им пользоваться. Находясь на автовокзале в г. Спасск-Дальний, до прибытия автобуса он осматривал подаренный ему смартфон. Поняв, что на нем не настроено время, решил подойти к парню, который также находился на автовокзале, чтобы попросить его помочь ему настроить смартфон. Данного парня он не знал, видел его в первый раз. Этот парень настроил ему время и звук на смартфоне, после чего вернул данный смартфон ему обратно. При этом настраивал парень смартфон долго, говорил, что он из г. Лесозаводска. Через некоторое время он сел в автобусе № 511. Сел ли в этот автобус вышеуказанный парень, не обратил внимание. На следующий день, то есть 04.05.2022 в 11 часов 50 минут на автозаправочной станции он расплатился принадлежащей ему банковской картой, при этом ему на телефон пришло смс-сообщение с информацией о том, что на его счету остались денежные средства в сумме 9 402,81 рубля. Увидев данное сообщение, удивился, так как знал, что на его счету должно было быть больше денежных средств. Он подумал, что произошла какая-то ошибка в смс-сообщении. 05.05.2022 он отправился в отделение ПАО Сбербанк, которое находится на ул. Калининская в г. Лесозаводске, чтобы уточнить у сотрудников о принадлежащих ему денежных средствах. Когда сотрудник ПАО Сбербанк выдал ему выписку по счету, то он обнаружил, что со счета принадлежащей ему банковской карты списаны денежные средства в сумме 8000 рублей 03.05.2022, при этом перевод произошел на карту 2202****6310. Он данную операцию не совершал, так как даже не умеет этого делать. Приложением Сбербанк-онлайн он никогда не пользовался, так как на кнопочном смартфоне у него данного приложения никогда не было, а на сенсорном смартфоне, который ему подарила сестра, в данном предложении он не регистрировался до того момента, пока не обратился в отделение ПАО Сбербанк 05.05.2022. В связи с тем, что у него со счета пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, по данному факту он решил обратиться в отдел полиции. Согласно чека, полученного из приложения Сбербанк-онлайн, 03.05.2022 в 17:24:10 со счета принадлежащей ему банковской карты произошел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на имя Ольги Павловны П. по номеру телефона +№ хх на карту ****6310. Однако, данную операцию он не совершал, также данная женщина ему не знакома. Скорее всего, операцию по переводу денежных средств с его счета перевел парень, которого он просил настроить свой смартфон, когда находился в г. Спасск-Дальний Приморского края. Смс-сообщения о переводе денежных средств у него не сохранились в смартфоне, так как он их удали, но сохранилась история переводов в приложении Сбербанк-онлайн. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным. Размер его пенсии в месяц составляет 21 257,49 рублей. Желает заявить гражданский иск. Позже ему стало известно, что денежные средства в мае 2022г. на автобусной остановке в г. Спасск- Дальний похитил ФИО3 (т.1 л.д.77-78, 103-104).

Из показаний свидетеля ФИО12, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце апреля 2022 года она познакомилась с ФИО19, которую пригласила к себе в гости, где они вместе распивали спиртные напитки. Когда у них спиртное закончилось, Елена позвонила своему сыну Илье, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Когда Илья приехал, он (свидетель) передала ему свою банковскую карту, полученную в отделении ПАО «Сбербанк», номер банковского счета – № хх. Илья привез им еду и алкоголь, после чего ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 03.05.2022г. перевел на ее банковский счет денежные средства в размере 8000 рублей, о котором она ничего не знала. После того как она взяла в отделении ПАО «Сбербанк» выписку по движению денежных средств по своему счету № хх, то увидела, что действительно ей на счет поступали денежные средства в размере 8000 рублей, но данные деньги в этот же день были выведены кем-то с ее банковского счета. От сотрудников полиции узнала, что ФИО3 подключил к своему абонентскому номеру приложение «Сбербанк Онлайн», посредствам которого мог самостоятельно осуществлять переводы с ее банковского счета. Ее денежные средства ФИО3 не похищал. Претензий к последнему не имеет ( т. 1 л.д.191-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.05.2022 с участием ФИО6 было осмотрено помещение служебного кабинета МО МВД России «Лесозаводский» №414 расположенного по ул. Григоренко, д. 20 в г. Лесозаводске. В ходе осмотра смартфона ФИО6, была получена информация, о том, что с банковского счета последнего 03.05.2022г. были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.60-66).

В соответствии с протоколом осмотра документов с фототаблицей от 03.08.2023г., осмотрены обзорные данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, выданных ПАО «ВымпелКом», которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что абонентский № хх принадлежит ФИО3(т.1 л.д.85-86, 87).

В силу протокола осмотра документов с фототаблицей от 03.08.2023г., осмотрена выписка по банковскому счету № хх открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6. В ходе осмотра установлено, что 03.05.2022г. денежные средства в сумме 8000 рублей, похищенные у ФИО6, были переведены на банковский счет № хх – получатель денежных средств ФИО20 (т.1 л.д.92-93,94).

Из протокола предъявления лица для опознания с фототаблицей от 10.11.2022г., следует, что потерпевший ФИО6 в присутствии понятых опознал в ФИО3, лицо, которое 03.05.2022г. находясь на автобусном вокзале в г. Спасск-Дальний Приморского края похитило с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.105-109).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.08.2022, ФИО3 признал себя виновным в том, что он 03.05.2022. совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО6(т.1 л.д.113).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.08.2024 установлено место совершения ФИО3 преступления - привокзальная площадь железнодорожного вокзала г. Спасск-Дальний расположенная по ул. Андреевская, д. 1 (т.9 л.д.51-57).

Вина подсудимого ФИО3, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО7, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УК РФ пояснил, что он работает на пилораме «Лес Холдинг» в должности сторожа. ООО «Лес Холдинг» расположен по ул. Кирова, д.1 в г. Лесозаводске. В 08 часов 00 минут 09.05.2022 года он заступил на смену, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он пошел обходить территорию и около железнодорожных путей увидел 4 неизвестных ему молодых людей. Один из них подошел к нему и попросил его сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Он согласился, вытащил свой сотовый телефон марки «РОСО ХЗ Рго» из кармана и предал его в руки молодому человеку. Тот отошёл от него на расстояние вытянутой руки, другие молодые люди сразу же ушли. Рядом с ним (свидетелем) остался четвертый молодой человек. Разговаривая с этим человеком, наблюдал за ним. Он обратил внимания на то, что молодой человек совершает много манипуляций с его сотовым телефоном, поэтому сразу подумал, что тот снимает денежные средства с телефона, так как его карта привязана к абонентскому номеру, установленному в данном телефоне № хх). Также он слышал, как приходили смс-сообщения на его сотовый телефон и при этом тот еще достал из кармана, принадлежащий ему телефон и как будто что-то на него отправлял. На это он смотрел со стороны, но экран своего сотового телефона не видел. При этом, молодой человек его сотовый телефон к уху не прикладывал. Подходить ближе и отбирать свой телефон он не стал, так как испугался ответной реакции. Через минут 10, молодой человек вернул его телефон, ничего ему не сказал и ушел с другим молодым человеком. После того как он забрал телефон, начал заходить в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» № хх (счет No № хх) списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту No 220220** **** 6310, оформленную на Ольгу Павловну П., привязанную к номеру телефона No № хх. У него сохранился чек о переводе денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот которого он приложил, когда у него брали объяснение. В чеке указано время перевода 07 часов 38 минут (по московскому времени), время совпадает с тем временем, пока его телефон находился в руках у неизвестного ему молодого человека. После того, как он увидел информацию о списании, сразу же позвонил своей матери ФИО21 для того, чтобы узнать, не она ли перевела денежные средства на карту, оформленную на Ольгу Павловну П. Но мать ответила, что этого не делала. После разговора с матерью, он позвонил по горячей линии на номер <***> и заблокировал банковскую карту. Когда карта была заблокирована, то в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил чеки о попытках списания денежных средств, а именно на сумму 2 500 рублей на ту же карту, а также на сумму 5 000 рублей на банковскую карту ****2159, оформленную на Никиту Евгеньевича К., привязанную к абонентскому номеру № хх. Полагает, что перевод его денежных средств осуществили при помощи смс сообщений через номер <***>, смс сообщения в настоящий момент отсутствуют, так как их молодой человек удалил в тот момент, когда у него находился его сотовый телефон. Перед тем как обратиться в полицию он позвонил по номеру телефона № хх. Ему ответил молодой человек, по голосу которого понял, что это тот парень, которому он давал свой сотовый телефон. На его вопрос о переводе с его карты 8 000 руб. парень ему ответил, что ни какие денежные средства ему не поступали и что он ошибся номером. Через некоторое время ему на его сотовый телефон поступил звонок с номера телефона № хх, парень просил не обращаться в полицию, и что он в конце мая вернет ему 8 000 рублей (т.3 л.д.60-62).

Из пояснений свидетеля ФИО21, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УК РФ следует, что 09.05.2022 около 15 часов 00 минут ей позвонил ее сын и спросил, не переводила ли она денежные средства, в размере 8000 рублей, на банковскую карту, оформленную на Ольгу Павловну П.? На что она ему ответила, что она ничего не переводила. Поняв, что сына скорее всего обманули, посоветовала ему позвонить на номер «<***>» и заблокировать свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». После того, как она приехала домой и зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела три перевода. Один перевод в размере 8000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую некой Ольга Павловна П. И две попытки перевода, в размере 2500 рублей на банковскую карту, принадлежащую Ольге Павловне П. и в размере 5000 на банковскую карту, принадлежащую Никите Евгеньевичу К. Когда сын оказался дома, она вместе с сыном пошли в отдел полиции г. Лесозаводска, Приморского края написать заявление. В отделе полиции от своего сына Максима, ей стало известно о том, что к нему подошли 4 незнакомых парней, двое отошли в сторону, а с двумя он стал разговаривать. В ходе разговора, один из молодых людей, попросил у ее сына сотовый телефон, чтобы позвонить. На что ее сын дал сотовый телефон. Но, данный молодой человек так и не позвонил, а что-то искал в его сотовом телефоне. Сколько по времени сотовый телефон ее сына был в чужих руках ей не известно, сын ей об этом ничего не рассказывал. Данными действиями, ее сыну, неизвестный молодой человек причинил значительный материальный ущерб, так как доход ее сына составляет 12000 рублей и иного заработка у него нет (т.3 л.д.66-68).

Свидетель Пакель (ФИО20), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УК РФ пояснила, что у нее есть знакомая по имени Елена, с которой она случайно познакомилась 27.04.2022 году. Когда Елена была у нее в гостях, ей на сотовый телефон позвонил сын, который около 22 часов 00 минут 27.04.2022 года, с ее (свидетеля) согласия пришел к ним и представился как ФИО3. 27.04.2022 она должна была получить денежные средства с пенсионного фонда. Так как у нее нет на телефоне приложения «сбербанк онлайн», она попросила ФИО3 сходить и проверить поступления денежных средств на ее карту. При этом назвала код карты. Но в этот день деньги на ее карту так и не поступили. 09.05.2022 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов, когда она со своим знакомым ФИО22 находилась по ул. Гайдара д. 6 кв.18., к ней зашел ФИО3 с тремя парнями и сказал, что на её карту по ошибке перевели денежные средства в сумме 8000 рублей. Когда она начала задавать вопросы по поводу перевода денег, парни стали ей угрожать. Испугавшись, она вместе с ФИО22 через банкомат, расположенный на ул. Октябрьская, сняла со своей карты 8000 рублей, и передала деньги ФИО3. При этом просила, чтобы впредь таких случаев не было. Через несколько дней, она обратилась в «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту. При замене банковской карты, у нее поинтересовались о необходимости оставить номер телефона, который привязан к банковской карте и назвали последние 4 цифры номера телефона «6590», к которому привязана ее банковская карта. Она ответила, что это не ее номер телефона. Тогда она поняла, что 27.04.2022 ФИО3 воспользовался ситуацией и поменял номер телефона, привязав ее карту к своему номеру телефона (т.3 л.д.87-89).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022 с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки POCO X3 Pro, принадлежащий потерпевшему, в ходе осмотра которого установлен факт незаконного списания денежных средств с банковского счета ФИО7 в размере 8000 рублей. (т.3 л.д.9-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2022 с фототаблицей осмотрено место совершения преступления, а именно территория пилорамы компании «Лес Холдинг» расположенной по адресу: <...> (т.3 л.д.16-21).

Из протокола осмотра документов с фототаблицей, следует, что 03.08.2023 за период с 08.05.2023г. по 10.05.2023г. осмотрена выписка по банковскому счету № хх открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В результате осмотра выписки установлен факт незаконного списания денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ФИО23 (т.3 л.д.39-40, 41).

Согласно протоколу осмотра документов от 03.08.2023 с фототаблицей, осмотрена выписка по банковскому счету № хх открытого на имя ФИО20 в отделении ПАО «Сбербанк» за 09.05.2023г. В результате осмотра установлен факт незаконного поступления денежных средств с банковского счета ФИО7 на банковский счет ФИО20 (т.3 л.д.45-46,47).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 03.08.2022г. ФИО3 указал, что он добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщает о том, что 09.05.2022г. совершил хищение денежных средств с банковского счета у ранее незнакомого ему лица в размере 8000 рублей (т.3 л.д.102).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО10, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает в мкр. Лесавино, д. 14, кв. 15. 12.05.2022 он получил пенсию в сумме 27000 рублей. Часть вышеуказанных денежных средств он потратил на личные нужды, оставшиеся денежные средства, в размере 5000 рублей он хранил дома в барсетке в зальной комнате в шкафу на второй снизу полке. 22.05.2022 примерно в 05 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО3. Во время разговора с ним у него (ФИО10) зазвонил телефон, в связи с чем, он отвлекся и не видел, чем тот занимается. А когда посмотрел на ФИО3, тот уже сидел на кресле около шкафа, в котором он хранил барсетку с деньгами. При этом, дверца шкафа была приоткрыта, а барсетка, которая ранее находилась в шкафу, лежала на полу. На его вопрос, зачем тот брал барсетку, ФИО3 ответил, что этого не делал и ничего не брал. Однако, деньги в барсетке отсутствовали. Он осмотрел карман куртки ФИО3, его брюки, но денежных средств не обнаружил. Тогда он сказал Илье, что обратится в полицию, после чего тот убежал. Причиненный ему ущерб в размере 5 000 руб., является для него значительным, так как он является пенсионером и кроме пенсии иного дохода не имеет (т.2 л.д.28-32, 34-36, т.7 л.д.200-202 ).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2022г. с фототаблицей следует, что с участием ФИО10 осмотрено место совершения преступления- ххххххх (т.2 л.д.9-13).

Согласно протоколу явки с повинной от 18.10.2022г. ФИО3 указал, что 22.05.2022 находясь в жилом помещении по адресу ххххххх похитил у ФИО10 денежные средства в сумме 5000 рублей (т.2 л.д. 68).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по факту угона транспортного средства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что, у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CORОLLA» государственный номер не помнит, который он купил в 2021г. Однако, на себя его не оформлял, т.к. машине требовался ремонт. С весны 2022 года вышеуказанный автомобиль был припаркован на ул. Пушкинская, недалеко от его дома 40 по ул. Пушкинская, брал автомобиль редко. В июне 2022 г. он использовал данный автомобиль, вечером поставил его на прежнее место. На следующий день поздно вечером, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль угнали. При осмотре своего автомобиля он заметил повреждения, которых до угона не было. В настоящее время его транспортное средство в течение более 2 лет продолжает стоять на открытой специальной площадке МО МВД «Лесозаводский», подвергается воздействию температур, что вызывает коррозию кузова. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Будучи допрошенный на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, потерпевший пояснил, что автомобиль марки «TOYOTA CORОLLA» государственный регистрационный знак М970 НМ 27RUS он купил у ФИО24 в г. Хабаровске, но в свидетельстве о регистрации ТС указан собственник ФИО25, почему так, сам понять не может. Данный автомобиль он купил за 80 000 рублей. Переоформить его на себя не успел, так как изначально транспорт находился в неисправном состоянии, и он отогнал его на ремонт. Ремонт длился несколько месяцев, в связи с его трудным материальным положением. Точной даты окончания ремонта сказать затрудняется, но весной 2022 года принадлежащий ему автомобиль он уже припарковал неподалеку от своего дома, между 40 и 48домами по ул. Пушкинская, г. Лесозаводск, Приморский край. Эксплуатировал автомобиль крайне редко, только по крайней необходимости. 12.06.2022 в 18 часов 00 минут, он приехал на вышеуказанном автомобиле и припарковал его между домом № 40 и домом № 48 по ул. Пушкинская. Автомобиль марки «TOYOTA CORОLLA» государственный регистрационный знак № хх сигнализацией оборудован не был, он его закрывал на ключ. 12.06.2022 по приезду домой он так же закрыл автомобиль на ключ, проверил все двери и отправился домой. Автомобиль на этот момент был полностью в исправном состоянии, все бампера (переднее и заднее) были на местах. Замок на левой пассажирской двери закрывался на ключ, был исправен. Панель управления была целая. На лобовом стекле имелись трещины, по всему периметру стекла. Автомобиль был заправлен, но в баке находилось не более 10 литров бензина. 13.06.2022 в ночное время, ему позвонили в домофон. От чего он проснулся и открыл дверь. Через несколько минут к нему зашли инспектора ГИБДД, которые интересовались принадлежит ли ему вышеуказанный автомобиль. После утвердительного ответа сказали, что его машина угнана неизвестными лицами. Ключи от принадлежащего ему автомобиля, с момента покупки и до момента угона, он никому не давал. Также на принадлежащем ему автомобиле в его присутствии никто не ездил. После угона автомобиль был поврежден, в настоящий момент на нем отсутствуют бампера (передний, задний), которые 12.06.2022 были на своих местах (т.3 л.д.146-148).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 указал, что поддерживает данные пояснения, просит возвратить принадлежащий ему автомобиль на ответственное хранение.

показаниями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО26, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 13.06.2022 он в составе экипажа № 4509 совместно с инспекторами ДПС ФИО27 и ФИО28 работали по маршруту № 2 «Левый берег». В период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут 13.06.2022, они двигались по ул. Дзержинского г. Лесозаводска. В районе д. № 7 им на встречу двигался автомобиль, у которого был включен дальний свет, чем водитель создавал опасность для движения. Ими было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. После того, как автомобиль проехал мимо них, они развернулись и двинулись за ним. Через некоторое время, они увидели, что в автомобиле открылись двери и на ходу стали выпрыгивать люди, которые убежали в сторону ул. Петрова. Поймать их они не успели, так как вышеуказанный автомобиль продолжал движение и создавал реальную опасность для движения транспортных средств и пешеходов. Подъехав вплотную к автомобилю, они убедились, что автомобиль был марки «TOYOTA CORОLLA» государственный регистрационный знак № хх, белого цвета. В момент визуального осмотра автомобиля, стало понятно, что машина угнана, так как панель управления со стороны водительского сиденья была разломана. Также были обрезаны и соединены провода, подходящие к замку зажигания. На автомобиле отсутствовал передний и задний бампер. При осуществлении проверки по автоматизированным базам данных: Административная практика УГИБДД УМВД России по ПК, АБД МВД России, ИБД - Регион, Клон, ФИС ГИБДД-М МВД России, было установлено, что хозяином вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по ул. Пушкинская д. 40 кв. 79. г. Лесозаводска. После чего, ими был направлен второй экипаж по месту жительства владельца автомобиля, который сообщил ему об угоне. DVD-R -диск, зеленого цвета, с видеозаписью, записанной на видеорегистратор их патрульной за 13.06.2022 г. готов выдать добровольно (т.3 л.д.151-153).

показаниями свидетеля ФИО29, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО4 и ФИО3. Около 22 часов 00 минут 12.06.2022 года, он и ФИО4 пошли гулять по г. Лесозаводску. Когда они находились около 01 ч. возле дома № 2 по ул. Пушкинская, г. Лесозаводск, к ним подъехал автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» в кузове белого цвета, на котором отсутствовали передний и задний бампера. За рулем данного автомобиля находился ФИО3, который предложил им покататься с ним. Они согласились. При этом он сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. Прокатившись по центру г. Лесозаводска, они поехали на левый берег. Двигаясь по ул. Дзержинского, в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 13.06.2022 года, он увидел, что за ими следует патрульный автомобиль сотрудников ДІІС с включенными проблесковыми маяками. После чего, ФИО3 сказал, что у него нет водительского удостоверения, что автомобиль ему не принадлежит, в связи с чем, необходимо скрыться. Затем он (ФИО3) сбавил скорость. В районе стадиона по ул. Дзержинского они на ходу выпрыгнули из автомобиля и скрылись во дворах домов. Когда они убежали, ФИО3 сообщил, что угнал вышеуказанный автомобиль в районе пятиэтажек, на ул. Пушкинская. Сговора с ФИО3, на угон автомобиля у них не было (т.3 л.д.237-239).

показаниями свидетеля ФИО4, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал аналогичные показания, подтвердив, что когда он и ФИО29 находились в районе девятиэтажек, расположенных по ул. 9 Января и ул. Пушкинская. К ним подъехал автомобиль «TOYOTA COROLLA» в кузове белого цвета, за рулем которого находился ФИО3. Они сели в эту машину и поехали кататься по городу. На ул. Дзержинского заметили, что за ними двигается патрульный автомобиль. ФИО3 сказал им, что необходимо скрыться, т.к. у него не водительского удостоверения и что машина не его. ФИО30 сбавил скорость, они втроем в районе стадиона выпрыгнули из машины и скрылись. Позже Илья рассказал, что вышеуказанное транспортное средство он угнал в районе пятиэтажек на ул. Пушкинская. Сговора с ФИО3 у него и ФИО31 не было (т.3 л.д.240-242).

В силу протокола осмотра места происшествия от 13.06.2022г. с фотоаблицей осмотрено место совершения преступления - участок местности расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от ххххххх (т.3 л.д.124-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2022г. с фототаблицей, осмотрено место, где был обнаружен ранее угнанный у ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № хх, в кузове белого цвета, а именно участок местности расположенный на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от <...> гор. Лесозаводск, Приморского края (т.3 л.д.129-136).

Из протокола явки с повинной от 03.08.2022 следует, что ФИО3 добровольно, без оказания на него давления сообщил сотрудникам полиции о том, что 13.06.2022г. он совершил угон автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № хх, в кузове белого цвета (т.3 л.д.222)

В соответствии с протокол выемки от 14.06.2022г. по адресу: <...>, каб. 410 у свидетеля ФИО26 изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля за 13.06.2022г. (т.3 л.д.155-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.06.2022г. с фототаблицей осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля за 13.06.2022г. изъятый в ходе выемки 14.06.2022г., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи отчетливо видно, что из автомобиля в кузове белого цвета выбегают три человека и убегают в направлении от автомобиля. (т.3 л.д. 160-164).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.06.2022г. с фото таблицей, осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № хх, в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО2, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.166-169, 170).

Заключением эксперта №208 от 20.06.2022г. установлено, что на фото представленном в виде электронного файла под именем DSCN2302.JPG имеются следы орудия взлома, изъятые 13.06.2022 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке дороги расположенного в 8 метрах юго-восточном направлении от <...> г. Лесозаводск, Приморского края имеется повреждения в виде динамических следов скольжения. Данные следы могли быть образованны в результате воздействия посторонним предметом (предположительно отверткой, ножом, либо другим предметом) (т.3 л.д.184-188).

Согласно заключению эксперта № 206 от 17.06.2022г. два следа руки (рук) размерами 60х47 мм и 57х33мм, а также след пальца руки размерами 28х20 мм, изъятые в ходе осмотра 13.06.2022 года и в ходе осмотра места происшествия проводимого на участке дороги, расположенного в 8 метрах юго-восточного направления от <...> г. Лесозаводск Приморского края пригодны для идентификации личности (т. 3 л.д.211-214).

Заключением эксперта № 307 от 23.08.2022г., след ладони, откопированный на плёнку размером 64х35 мм оставлен участком ладони правой руки ФИО3(т.4 л.д.12-17).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у ФИО11, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО11, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.09.2022 он прибыл с г. Владивостока в г. Лесозаводск. Около 00 часов 10 минут 28.09.2022 он зашел в магазин «Русь», расположенный на ул. Пушкинская, где купил 1,5 литровую бутылку напитка. После чего перешел дорогу и направился вдоль <...> г. Лесозаводск. Около одного из подъездов дома к нему подошли трое парней, которых видел впервые. Один из них представившись Ильей, попросил у него сигарету. После чего они разговорились. В этот момент он держал в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета. Увидев у него телефон, этот парень попросил дать посмотреть ему телефон, чтобы послушать музыку, т.к. у него (парня) на телефоне села батарейка. Он (ФИО11) сам разблокировал свой телефон, включил музыку и передал телефон парню. Около подъезда они стояли около 20-30 минут. После чего другой парень, который представился Сергеем, предложил сходить в магазин «Русь». Все согласились на его предложение, и они вчетвером проследовали в магазин. Его (потерпевшего) сотовый телефон продолжал находиться у Ильи. На телефоне продолжала играть музыка. После того, как Сергей купил сигареты, и они все вышли на улицу, стояли и курили около магазина. Он разговаривал с Сергеем. В какой-то момент понял, что на его телефоне перестала играть музыка. Через пару минут он обратился к Илье и попросил вернуть телефон. Илья сообщил, что потерял его. Он сразу понял, что тот его обманывает, хочет его телефон похитить, т.к. при выходе из магазина музыка на телефоне играла, и Илья никуда не отлучался. Не желая « лезть на рожон», попросил Илью вернуть ему хотя бы сим карту. Илья, продолжая уверять, что потерял телефон, достал из кармана сотовый телефон «ZTE», в корпусе синего цвета и предложил взять его телефон. Он решил взять телефон Ильи, чтобы позвонить на свой номер, но телефон Ильи оказался разряжен. Тогда он зашел в магазин, попросил у продавца ее телефон, набрал свой номер телефона № хх. Вызов шел. Выйдя из магазина, вновь потребовал у Ильи вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что тот ответил, что у него его нет. После чего они втроем ушли. Он (ФИО11) понимал, что Илья открыто похитил его телефон, т.к. когда тот уходил, принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy A 03 Core» находился у Ильи. Обмениваться сотовыми телефонами у него намерения не было. После чего он пошел в отдел полиции и обратился с заявлением. Сотовый телефон, который отдал ему Илья, он выдал дознавателю. Сотовый телефон «Samsung Galaxy A 03 Core» он приобрел в августе 2022 года «с рук». Документов на данный телефон у него нет. На момент хищения в телефоне находились две не представляющие для него материальной ценности сим карты. Карты памяти в телефоне не было. На момент хищения на телефоне имелись повреждения экрана в виде множественных трещин, а также потертости корпуса. Ему в ходе допроса было предъявлено заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему сотового телефона на момент хищения составляет 2 688 рублей. С данной стоимостью он согласен (т.4 л.д.237-239).

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный на расстоянии 3х метров в северо-восточном направлении от подъезда № 2, <...> гор. Лесозаводск, Приморского края (т.4 л.д.212-216).

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022г. с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № 417 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, у ФИО11 был изъят мобильный телефон ZTE Blade A3, который ему передал ФИО3, взамен похищенного у потерпевшего сотового телефона «Samsung Galaxy A 03 Core» (т.4 л.д.217-221).

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022г. с фототаблицей из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Русь» расположенного по ул. Пушкинская, д. 35б г. Лесозаводск изъят CD-R, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На CD-R изъята видеозапись с камеры внутреннего наблюдения, (т.4 л.д.227-232, 253).

протоколом осмотра предметов от 26.10.2022г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ZTE Blade A3», изъятый у ФИО11 и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.240-243, 244).

протоколом осмотра предметов от 31.10.2022г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен СД-диск с записью с камеры внутреннего наблюдения магазина «Русь» расположенного по ул. Пушкинская, 35б г. Лесозаводска. На видеозаписи виден потерпевший, заходящий в магазин, вместе с ним в магазин зашли трое парней (т.4 л.д.246-252).

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 09.10.2022г. осмотрено помещение служебного кабинета № 508 расположенного по адресу: <...>, где у ФИО3 был обнаружен и изъят ранее похищенный им у ФИО11 смартфон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета EMEI № хх, EMEI № хх (т. 5 л.д.27-32).

протоколами осмотра предметов от 25.10.2022г. и 31.10.2022 с фототаблицей, в ходе которых осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета EMEI № хх, EMEI 2 № хх, принадлежащий ФИО11, и изъятый 09.10.2022 у ФИО3(т.5 л.д.33-36, 51-53).

заключением эксперта № 2710/4-22 от 27.10.2022г. определена стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета EMEI № хх, EMEI № хх. По состоянию на 28.09.2022г. цена вышеуказанного телефона составляет 2 688 руб. (т.5л.д.42-47).

протоколом осмотра предметов от 05.08.2023г. с фототаблицей, осмотрен CD-R диск 700 МБ с записью информации по объектам с видео файлом, при просмотре которого видно, как ФИО3 сообщает сотруднику уголовного розыска изобличающую себя информацию о совершенных им преступлениях (т.5 л.д.97-99, 100).

протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2024г. с фото таблицей, подтвержден факт опознания потерпевшим ФИО11 обвиняемого ФИО3 как лицо, которое 28.09.2022г. открыто похитило принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета EMEI № хх, EMEI № хх( т.8 л.д.95-99).

Вина подсудимых ФИО8 И.П. и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Водосток», кроме их признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель, потерпевшего ФИО33, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с 01 июня 2018 года он работает в должности главного инженера ООО «Водосток». 11.05.2022г. примерно в 07 часов 30 минут он пришел на работу. Начальник службы контроля ФИО34 сообщил ему, что в ночь на 11.05.2022г. с территории базы, расположенной по ул. Калининская, д. 2а, неизвестные лица похитили сварочный кабель со сварочного агрегата, установленный на телеге, принадлежащей ООО «Водосток». Похищенный кабель состоит на балансе организации, его стоимость составляет 22 620 рублей. Характеристики кабеля: кг 1х50 (одножильный, сечение 50 квадрат), длина похищенного кабеля составляет 12м. 23.05.2022 он ознакомлен со справкой о стоимости, согласно которой стоимость аналогичного похищенному у него кабелю кг1х50 составляет 467 рублей за 1м, а всего 5 604 рубля за 12м, с данной стоимостью он согласен. Таким образом, ООО «Водосток» причинен ущерб на сумму 5 604 рубля. Кто мог совершить хищение кабеля с территории базы ему не известно (т.1 л.д.238-239).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает в ООО «Водоресурс», занимает должность мастера. Одной из его обязанностей является контроль за выполнением сварочных работ. Примерно в 09 часов 00 минут 11.05.2022 года, он прибыл на работу и в ходе выезда на участок, расположенный по ул. Калининская, д. 2а обнаружил, что пропал сварочный кабель, длина которого составляет примерно 12 метров на 50 квадратов. Данный кабель был похищен со сварочного агрегата – двигатель стационарный ЗМЗ-403.10, т.е. скручен со сварочного агрегата, к которому крепился двумя болтами. В последний раз данный кабель он видел примерно в 16 часов 00 минут 10.05.2022, когда сварщики закончили работу за сварочным агрегатом и поставили его на место, где он обычно хранится - возле бокса, в котором находится автотехника. Кто мог похитить данный кабель ему не известно (т.1 л.д.244-246)

Из показаний свидетеля ФИО41, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает сторожем- вахтером группы контроля в ООО «Коммунальные сети». 10.05.2022 года примерно в 20 часов 00 минут он заступил на смену, на объект, расположенный по ул. Калининская д. 2а. Около 20 часов 30 минут он сделал обход по территории, проверил закрыты ли гаражные боксы, выключил свет на территории. Выключатель расположен в боксе, в котором хранятся автотранспортные средства. Так же рядом с этим боксом обычно стоит сварочный аппарат, на котором имеется кабель, который на момент обхода был на месте. После обхода он направился в сторожку, в которой имеются мониторы, отображающие видеозаписи с камер наблюдения. В сторожке он пробыл до 08 часов 00 минут. В течение всей смены он периодически выходил и делал небольшие обходы, проверяя территорию. Во время этих обходов на территории объекта он никого постороннего не видел, все боксы были закрыты. Примерно в 08 часов 00 минут 11.05.2022 года, когда закончилась его смена, он уехал домой. После обеда 11.05.2022 года, ему позвонили с работы и спросили по поводу пропавшего кабеля. Куда пропал кабель, и кто мог его взять ему не известно (т.1 л.д.247-250).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что с 2001 года он работает в ООО «Водоканал». В настоящее время продолжает работать в данной организации, которая была переименована в ООО «Водосток». Он занимает должность электросварщика, работает на нескольких участках, которые расположены на территории г. Лесозаводска. Один из участков расположен по ул. Калининская, д. 2а. Утром 11.05.2022 года, он прибыл на этот участок для осуществления сварочных работ и заметил, что у сварочного агрегата, за которым он осуществляет свою рабочую деятельность и который он ранее оставил между воротами гаражного бокса, отсутствует кабель. Осмотрев агрегат, понял, что данный кабель с агрегата был скручен. Отсоединить кабель от агрегата не сложно, так как к нему кабель крепится двумя болтами, которые можно открутить при помощи физической силы. В последний раз на данном участке он работал 10.05.2022 года, и тогда, закончив работу, он вместе с ФИО35 поставил сварочный агрегат возле бокса, в котором хранится автотехника. Территория данного участка охраняется, имеются камеры видеонаблюдения. Кто мог похитить данный кабель, ему не известно (т.1 л.д.251-253).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает в ООО «Коммунальные сети» в должности начальника группы контроля. Примерно в 08 часов 30 минут 11.05.2022 года он прибыл на работу, где ему сообщили о похищении имущества, принадлежащего ООО «Водосток» - кабеля от партитивного сварочного аппарата - двигатель стационарный 3М3-403.10. Хищение произошло ночью 11.05.2022, с территории объекта, расположенного по ул. Калининская, д. 2а. Данный сварочный аппарат находился на охраняемой территории по вышеуказанному адресу, рядом с боксом, в котором хранится автотехника. Сам сварочный аппарат в бокс не ставили, так как на территории имеются камеры видеонаблюдения и охрана. Кто мог совершить хищение кабеля ему также не известно (т.1 л.д.254-257).

Из справки от 16.05.2022 г. следует, что стоимость 1 метра кабеля кг1х50 по состоянию на 11.05.2022 составляет 467 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей 13.05.2022 осмотрено место совершения преступления - участок местности расположенный на расстоянии 15 м. в юго-западном направлении от здания расположенного по ул. Калининская, д. 2а в г. Лесозаводске, где находился сварочный аппарат, с которого был похищен кабель (т.1 л.д.209-213).

В силу протокола осмотра места происшествия с фототаблицей 13.05.2022 в помещении расположенном по адресу: <...> была изъята запись с камер видеонаблюдения, на которой видно каким образом происходит кража имущества принадлежащего ООО «Водосток» (т.1 л.д.214-216).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей 03.07.2022 осмотрен DVD-R диск с видео записью с камер наружного наблюдения ООО «Водосток», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи отчетливо видно, как трое людей, совершают кражу имущества ООО «Водосток», расположенного по адресу: <...>(т.1 л.д.258-261, 262).

Из протокола явки с повинной от 10.11.2022 следует, что ФИО3 признается в том, что совершил кражу имущества ООО «Водосток» (т.1 л.д.272).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 10.03.2023 следует, что он совершил кражу имущества ООО «Водосток» совместно с ФИО3 (т.5 л.д.125)

Согласно протоколу осмотра предметов с фото таблицей от 12.08.2022г. с участием обвиняемого ФИО3 и его защитником Шевцовой А.А. осмотрен DVD-R диск с видео записью с камер наружного наблюдения ООО «Водосток», изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.05.2022. На видеозаписи обвиняемый ФИО3 указал, что он опознает себя, ФИО46 и молодого человека по имени Яков, с которыми они совместно похитили 11.05.2022г. имущество ООО «Водосток» (т.1 л.д.291-292).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.03.2023 ФИО4 в присутствии защитника Епишина А.Б. воспроизвел события совершенного им совместно с ФИО3 и иным лицом преступления.(т.5 л.д. 147-153)

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Шамоян», кроме их признательных оказаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ в судебном заседании свидетельскими показаниями:

представителя потерпевшего ФИО36 из показаний которого следует, что он работает в должности кассира в магазине «Эконом Мир» который расположен по ул. Пушкинская, д. 23 г. Лесозаводска и принадлежит ИП «ФИО37.». У собственника их магазина есть родственник ФИО38, который занимается поставкой товара в их магазин. В настоящее время он представляет его интересы по доверенности. Так 20.05.2022г. его доверитель должен был отгрузить в вышеуказанный магазин товар - а именно одежду, обувь, нижнее белье, который был доставлен из г. Москва. Автомобиль с товаром приехал в вечернее время, когда магазин был уже закрыт, водитель автомобиля спал в кабине, в тот момент, когда в ночное время контейнер автомобиля был вскрыт и из него были похищены вещи. Утром он (ФИО36) должен был разгрузить данный товар. Примерно в 09 часов 00 минут он прибыл к зданию магазина. Подойдя к автомобилю с товаром, обнаружил, что контейнер вскрыт, а коробки с вещами внутри него разбросаны. Он понял, что их обокрали. После того, как он сверил остаток товара обнаруженный в автомобиле с товарными накладными, то обнаружил, что из автомобиля пропали джинсы в количестве 16 пар, размерный ряд от 29 до 34 размера, темно синего цвета, купальные костюмы в количестве 12 штук размерный ряд от s до xx l, цвета разные, бюстгальтеры 12 штук размерный ряд от s до xx l, детские футболки в количестве 30 штук размерный ряд от 1 года до 3х лет, цвета разные, рубашки в количестве 60 штук размерный ряд от 48 до 60, цвета различные, обувь (мужские туфли) в количестве 48 пар размерный ряд 39 до 46, цвет черный, шорты мужские в количестве 40 штук размерный ряд от s до xx l, цвета различные, спортивные костюмы 32 штуки (мужские) размерный ряд s до xxxx l, расцветка различная, трико спортивные (женское), в количестве 40 штук, размерный ряд от 25 до 31, расцветка разная, манекены в количестве 2 штук (женские). Согласно представленной справке о причиненном ущербе от 02 сентября 2022 года в общей сложности его доверителю причинен материальный ущерб на сумму 360 420 руб. 20.05.2022г все похищенное имущество было возвращено им сотрудниками полиции (т.4 л.д.107-109)

водителя ООО «Автотрейдер» Свидетель №9, который показал, что именно он из г. Москва 19.05.2022 года в 23 часа 15 минут привез товар в г. Лесозаводск и поставил свой автомобиль возле магазина, расположенного ул. Пушкинская, д. 23. С автомобилем все было в порядке, двери были опломбированы, но не закрыты на замок. После чего он позвонил ФИО38 и сообщил, что приехал с товаром. После чего лег спать. При этом не думал, что кто-то сможет проникнуть в фуру и похитить товар. Утром 20.05.2022г. пришел получатель груза и обнаружил, что сорвана пломба с прицепа. Открыв двери прицепа, он увидел, что перевернуты коробки и товар разбросан. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Также хочет пояснить, что часть товара была найдена и возвращена ФИО38. Кто мог совершить кражу ему не известно (т.4 л.д.137-140)

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в зале суда письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <...> г. Лесозаводск, Приморского края. В ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное имущество (т.4 л.д.57-63).

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022г. с фототаблицей, в ходе которого из помещения магазина «Эконом мир» расположенного по адресу: Приморский край, гр. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д. 23, на CD-R диск изъята запись с камеры наружного наблюдения (т.4 л.д.74-76).

протоколом осмотра предметов от 14.08.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО38, а именно - джинсы в количестве 16 пар, размерный ряд от 29 до 34 размера, темно синего цвета, купальные костюмы в количестве 12 штук размерный ряд от s до xx l, цвета разные, бюстгальтеры 12 штук размерный ряд от s до xx l, детские футболки в количестве 30 штук размерный ряд от 1 года до 3х лет, цвета разные, рубашки в количестве 60 штук размерный ряд от 48 до 60, цвета различные, обувь (мужские туфли) в количестве 48 пар размерный ряд 39 до 46, цвет черный, шорты мужские в количестве 40 штук размерный ряд от s до xx l, цвета различные, спортивные костюмы 32 штуки (мужские) размерный ряд s до xxxx l, расцветка различная, трико спортивные (женское), в количестве 40 штук, размерный ряд от 25 до 31, расцветка разная, манекены в количестве 2 штук (женские), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.111-114, 115).

протоколом осмотра предметов от 09.09.2022г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры наружного наблюдения, изъятого, в ходе осмотра 23.05.2022г., приобщенного в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра диска установлено, что кражу имущества принадлежащего ФИО38 совершили три человека, лиц которых рассмотреть не удалось (т.4 л.д.166-173, 174).

протоколами явок с повинной от 10.11.2022 и от 10.03.2023, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 сообщили сотрудникам полиции от том, что они в составе группы лиц совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО38(т.4 л.д.184, т.5 л.д.126).

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами от 17.03.2023, в силу которого ФИО4 в присутствии своего защитника воспроизвел события совершенного им совместно с ФИО3 хищения имущества, принадлежащего ИП «Шамоян» (т.5 л.д. 147-153).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего КГУП «Примтеплоэнерго", кроме их признательных оказаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

представителя потерпевшего ФИО39 пояснившего, что он является начальником теплового района КГУП «Примтеплоэнерго». В период с 11.05.2022 по 20.05.2022 он находился в отпуске, по выходу из которого ему стало известно о том, что в ночь с 19.05.2022 на 20.05.2022 неизвестные лица проникли на территорию КГУП «Примтеплоэнерго» и похитили:

- стартер МТЗ-80/82(Аналог, Магнетон) 1213,7кВт, редукторный,

- генератор г1000 1413(Гродно)Д260,245,

- электродвигатель АИР 100s 2 4/3000 лапы,

- электродвигатель АИР 80А2 1,5/3000,

- перчатки защитные от повышенных температур,

- пояс предохранительный ПП-1Г,

- смыватель стекол,

- генератор(Г9645,3701-1)Д214,230,240,245,260 Г964,3701-1,

- смазка Ер2 400г, Хлопушка ХП-100,

- хлопушка Хп-80,

- механизм управления хлопушкой МУ1 боковой,

- жидкость тормозная DOT4,

- перчатки резиновые кислотощелочестойкие р L9,

- комплект гидравлического оборудования,

Ущерб, причиненный предприятию на общую сумму 432 807, 69 рублей, является крупным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, так как все ранее похищенное у их организации имущество возвращено сотрудниками полиции в мае 2022 года. Так же хочет отметить, что перечень похищенного у их организации имущества в полном объеме отражен в справке о причиненном материальном ущербе № 1219/08-1411 от 06.06.2022г. Ему стало известно, что преступление было совершено ФИО3 и ФИО4, к которым претензий материального характера не имеет. Территория КГУП «Примтеплоэнерго» расположенная по ул. Пушкинская, д. 29б в г. Лесозаводске, огорожена, имеет круглосуточное охранение, по периметру оборудована камера наружного наблюдения. (т.2 л.д.190-191, т. 2 л.д.249-251).

показаниями сторожа в КГУП Примтеплоэнерго Спинка В.М., который пояснил, что 19.05.2022 около 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в ночную смену. 20.05.2022 около 05 часов делал обход территории и обнаружил взлом замка на двери склада. Об этом сразу же сообщил в отдел полиции. После чего совместно с сотрудниками полиции участвовал в осмотре территории предприятия. В ходе осмотра за забором в гаражах было найдено похищенное имущество (т.2 л.д.199-201).

Вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022г. с фототаблицей, из которого установлено, что 20.05.2022 при осмотре территории КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной по ул. Пушкинская, д. 29б г. Лесозаводска были изъяты след обуви, врезной замок, также на CD-R диск изъято видео с камер наружного наблюдения (т.2 л.д.104-111).

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности площадью 3*3 метра на расстоянии 6 метров в западном направлении от гаражного бокса п. 1 ГСК «Котельник», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра было обнаружено место хранения похищенного в КГУП «Примтеплоэнерго» имущества, которое было изъято и передано на ответственное хранение представителю КГУП «Примтеплоэнерго» (т.2 л.д.113-119).

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022г. с фототаблицей в силу которого осмотрена территория КГУП «Примтеплоэнерго», расположенная по адресу: <...>, где было обнаружено похищенное в КГУП «Примтеплоэнерго» имущество, которое было изъято и передано на ответственное хранение представителю КГУП «Примтеплоэнерго» (т. 2 л.д.120-122).

справкой о стоимости похищенного имущества от 06.06.2022г. в виде стартера МТЗ- 80/82 (Аналог,Магнетон) 1213,7 кВт редукторного, одна штука, генератора Г1000 1413 (Гродно) Д 260,245 Д260,245 одна штука, электродвигателя АИР 100s 24/3000 лапы, одна штука, электродвигателя АИР80А2 1,5 /3000, две штуки, перчаток защитных от повышенных температур 12 пар, пояса предохранительного ПП-1Г, четыре штуки, омывателя стекол 15 литров, генератора (Г9645,3701-1) Д214,230,240,245,260 Г 964,3701-1 одна штука, смазки Ер2-400г. 9 килограмм, хлопушек ХП-100, в количестве пяти штук, хлопушки ХП-80, Механизм управления хлопушкой МУ-1 боковой, жидкости тормозной DOT4, перчаток резиновых кислотощелочестойких p L 9, комплекта гидравлического оборудования подтверждается ущерб, причиненный КГУП «Примтеплоэнерго» в результате кражи имущества вышеуказанной организации в размере 432 807 рублей 69 копеек, которые в качестве вещественного доказательства приобщены к материалам дела (т.2 л.д.132-182).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей установлено, что 25.06.2022 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 20.05.2022г., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При воспроизведении видеозаписи видно, как три молодых человека незаконно проникают на территорию складского помещения КГУП «Примтеплоэнерго» расположенного по адресу: <...>, откуда совершают хищение имущества данной организации (т.2 л.д.196-197, 198).

протоколами явок с повинной от 10.11.2022 и от 10.03.2023 установлено, что ФИО3 совместном с ФИО4 и иным лицом совершили кражу имущества, принадлежащего КГУП «Примтеплоэнерго» (т.2 л.д.230, т.5 л.д. 126).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей установлено, что 12.08.2023 г. при осмотре видеозаписи с CD-R диска обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника Шевцовой А.А. пояснил, что на данной видеозаписи видно, как он, ФИО46 и парень по имени Яков 20.05.2022г. совершают кражу имущества КГУП «Примтеплоэнерго» (т.2 л.д.147-153).

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.03.2023г. подтверждается воспроизведение ФИО4 событий совершенного им совместно с ФИО3 преступления (т.5 л.д.147-153).

Анализируя установленные в зале суда доказательства по инкриминируемым подсудимым преступлениям, суд приходит к выводу о том, что их вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия как показаниями самих подсудимых, данных на предварительном следствии, которые подробно рассказали о совершении каждым вмененных им преступлений, а также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств – показаниями потерпевших или их представителей, а также свидетелей по каждому преступлению, подтвержденных письменными материалами дела, в том числе явками с повинной ФИО3 и ФИО4

Оценивая доказательства в совокупности по каждому преступному деянию, совершенному подсудимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 по 8 составам преступления, а именно по п. «г» ч. 3 ст.158 (преступление от 03.05.2022), п. «г» ч. 3 ст.158 (преступление от 09.05.2022), п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимого ФИО4 по 3 составам преступления, а именно по п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства получены в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ не имеется. Несмотря на то, что ФИО3 воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО10 отвлекся (разговаривал по телефону и на подсудимого не обращал внимание), из находящийся в шкафу барсетки похитил 5 000 руб., однако, в присутствии потерпевшего следы похищенного имущества не успел скрыть (дверца шкафа, где находилась барсетка, была открыта, сама барсетка находилась на полу возле шкафа, в которой денежные средства отсутствовали). При этом подсудимый, осознавая противоправность своих действий, по требованию ФИО10 отказался вернуть похищенные деньги, удерживая их при себе, скрылся.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает удержание этого имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В связи с отказом подсудимых ФИО3 и ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании, их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Как следует из показаний обвиняемых, ФИО3 и ФИО4 допрашивались при участии своих защитников, в соответствии с п.8 ч.3 ст. 47 УПК РФ, предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания потерпевших (кроме ФИО2) и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия в связи с неявками в судебное заседание по каждому деянию, вмененному подсудимым, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены государственным обвинителем с согласия подсудимых и их защитников.

Из материалов дела следует, что все потерпевшие (или представители потерпевших), а также свидетели при их допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случаях последующего отказа от этих показаний.

Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших или свидетелей в исходе дела, либо в оговоре ими подсудимых в судебном заседании не установлено, суду не представлено.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного слушания по каждому преступлению об обстоятельствах им известных, последовательны, логичны, согласуются между собой, в том числе с письменными материалами дела и с показаниями подсудимых и потерпевших, данные ими на предварительном следствии. Ставить их под сомнения у суда нет оснований.

Т.О., действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Водосток») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ИП «Шамоян») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО11) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также верна квалификация действий подсудимого ФИО4

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Водосток») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ИП «Шамоян») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи – причинение ФИО3 значительного ущерба потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО10, (в том числе в отношении ФИО6 и ФИО40 с использованием их банковских счетов), нашли в зале суда свое подтверждение показаниями самих потерпевших об их имущественном положении, а также исходя из п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, в соответствии с которым, материальный ущерб потерпевшим составил более 5 000 руб.

Квалифицирующий признак кражи по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище (ООО «Водосток», ИП «Шамоян» и КГУП «Примтеплоэнерго) и хищение имущества, принадлежащее ИП «Шамоян» и КГУП «Примтеплоэнерго» в крупном размере, также в зале суда нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись, с целью совершения кражи вторглись в вышеуказанные охраняемые хранилища, похитили товар, в том числе, принадлежащий ИП «Шимоян» и КГУП «Примтеплоэнерго», стоимостью свыше 250 000 руб., таким образом, причинив данным учреждениям ущерб в крупном размере.

Вместе с тем, заявления потерпевших ФИО6 (т. 1 л.д.59), ФИО7 (т.3 л.д.8), ФИО10 (т.2 л.д.8), ФИО2 (т. 3 л.д.123), ФИО11 (т.4л.д.211), представителей потерпевших ООО «Водосток» (т.1 л.д.201), ИП «Шимоян» (т.4 л.д.56) и КГУП «Примтеплоэнерго» (т.2 л.д.99) о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении них преступления, в силу ст.140 УПК РФ не являются доказательствами вины подсудимых, а явились поводом и основанием к возбуждению уголовных дел (ст. 74 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП «ФИО42.», где подсудимый трудится неофициально - положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом и туберкулезном кабинетах КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не состоит.

Согласно заключению эксперта № 45 от 12.04.2023г. хххххххх У ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной по семи составам преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, (потерпевший ФИО6), по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, (потерпевший ФИО7), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10), по ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( ИП «Шимоян»), по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (ООО Водосток»), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ КГУП «Примтеплоэнерго»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела по всем составам преступлений, состояние его здоровья, указанное в заключение эксперта № 45 от 12.04.2023г., состояние здоровья супруги подсудимого ФИО18, являющейся инвалидом 2 группы, осуществление за ней ухода, оказание помощи своей матери, гибель отца –ФИО43, погибшего 26.12.2024 при выполнении задач в ходе проведения СВО на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, а также Украины, полное признание своей вины на предварительном следствии и в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3, не установлено.

По месту жительства ФИО4» характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом и туберкулезном кабинетах КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не состоит.

В соответствии с заключением эксперта № хх от 17.04.2023г. ФИО4 хххххххх ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда Данное расстройство ФИО4 не относится к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной от 10.03.2023 по делам о хищении имущества, принадлежащих КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Водосток» и ИП «Шимоян», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела по всем инкриминируемым составам преступлений, состояние его здоровья, указанное в заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, наличие малолетнего ребенка ФИО9 хх.хх.хххх рождения, содержание и воспитание еще 5 детей его сожительницы ФИО5: ФИО48 хх.хх.хххх рождения, ФИО49 хх.хх.хххх рождения, ФИО50 хх.хх.хххх рождения, ФИО51 хх.хх.хххх рождения, ФИО51 хх.хх.хххх рождения, возмещение материального ущерба ООО «Водосток» в размере 5 000 руб., оказание помощи престарелой бабушки - ФИО52, полное признание своей вины по всем составам преступлений на предварительном следствии и в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4, не имеется

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении подсудимых суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что ФИО3 не может быть исправлен без реального отбывания наказания, поскольку у подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы. Так, ФИО3, 01.04.2022 г. освободившись из мест лишения свободы через короткий промежуток времени, вновь совершил ряд преступлений, из которых 4 преступных деяния относятся к категории тяжких, 4 - к преступлениям средней тяжести. Ранее назначенное подсудимому условное наказание по приговору Лесозаводского районного суда от 26.02.2018 было отменено 24.09.2018 г., в связи с систематическим нарушением режима отбывания наказания без уважительных причин. Из характеристики по месту работы от 07.10.2024, следует, что ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, при этом, отмечено, что подсудимый работает у ИП «ФИО42.» небольшой период времени, что не может являться единственным основанием для возможности его исправления без реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволили бы применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 на момент совершения вышеуказанных преступлений судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО44 02.01.2025г. рождения, занимается воспитанием ещё пятерых малолетних детей сожительницы, в настоящее время является единственным кормильцем в семье. Из представленной суду от 21.01.2025 информации следует, что за время испытательного срока по приговору суда Лесозаводского районного суда от 15.09.2023 осужденному ФИО4 постановлением Лесозаводского районного суда от 22.01.2024 испытательный срок был продлен на 1 месяц. Более осужденный нарушений порядка и условий отбывания наказания по вышеуказанному приговору от 15.09. 2023 не допускал. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО4 осознал противоправность своих действий, искренне раскаялся в содеянном, изменил свое поведение, встал на путь исправления.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых деяний, не будут способствовать целям наказания.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Размер наказания ФИО3 и ФИО4 суд определяет с учетом положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, а также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствие отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, влечет применение к ФИО3 и ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные ими преступления.

Оснований, позволяющих применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ подсудимым, а также оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3 суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы, в том числе, за тяжкие преступления, ранее отбывал лишение свободы, при этом, рецидив преступлений отсутствует, поскольку лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № хх, в кузове белого цвета, являющийся вещественным доказательством по настоящему делу, постановлением Лесозаводского районного суда от 21.11.2024 возвращен законному владельцу ФИО2

Гражданских исков по делу не заявлено, кроме потерпевшего ФИО6 (исковое заявление от 08.05.2022 г., т.1 л.д. 80) и потерпевшего ФИО45 (исковое заявление от 04.06.2022, т.2 л.д.37) к подсудимому ФИО3 Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 в заявлении от 07.11.2024 отказался от заявленных требований имущественного характера, указав, что причиненный ему ФИО3 ущерб в размере 8 000 руб. он прощает, данное исковое заявление рассмотрению не подлежит. Потерпевший ФИО45 в зале суда не присутствовал, заявленный иск не поддержал, в связи с чем, суд считает необходимым оставить его требование без рассмотрения с разъяснением о возможности обращения в суд с иском в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Водосток»), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ИП «Шамоян»), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго»), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10), ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО11) и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Водосток») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ИП «Шамоян») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2) 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО11) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить. В зале суда взять под стражу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО3 зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 10.11.2022 по 11.11.2022, а также время его содержания под стражей с 12.11.2022 по 05.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 время нахождения его под домашним арестом с 06.09.2023 по 26.10.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (ООО «Водосток»), п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (ИП «Шамоян»), п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго») и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Водосток») в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ИП «Шамоян») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КГУП «Примтеплоэнерго») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроков в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.09.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему о возможности обращения в суд с иском в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: обзорные данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, выданных ПАО «ВымпелКом», выписку по банковскому счету № хх открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, DVD-R диск с видео записью с камер наружного наблюдения ООО «Водосток», CD-R диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия от 20.05.2022г., выписку по банковскому счету № хх открытого на имя ФИО7 в Лесозаводском отделении ПАО «Сбербанк» выписку по банковскому счету № хх открытого на имя ФИО20 в Лесозаводском отделении ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля за 13.06.2022г., CD-R диск, с записью с камеры наружного наблюдения, изъятого, в ходе осмотра 23.05.2022г., СД-диск с записью с камеры внутреннего наблюдения магазина «Русь» расположенного по адресу: <...>, CD-R диск 700 МБ с записью информации по объектам, - хранить в материалах уголовного дела.

Стартер МТЗ-80/82 (Аналог, Магнетон) 1213,7 кВт редукторный, одна штука, генератор Г1000 1413 (Гродно) Д 260,245 Д260,245 одна штука, электродвигатель АИР 100s 24/3000 лапы, одна штука, электродвигатель АИР80А2 1,5 /3000, две штуки, перчатки защитные от повышенных температур 12 пар, пояс предохранительный ПП-1Г четыре штуки, омыватель стекол 15 литров, генератор (Г9645,3701-1) Д214,230,240,245,260 Г 964,3701-1 одна штука, смазка Ер2-400г. 9 килограммов, хлопушку ХП-100, в количестве пяти штук, хлопушку ХП-80, механизм управления хлопушкой МУ-1 боковой, жидкость тормозную DOT4, перчатки резиновые кислотощелочестойкие p L 9, комплект гидравлического оборудования – оставить КГУП «Примтеплоэнерго».

Джинсы в количестве 16 пар, размерный ряд от 29 до 34 размера, темно синего цвета, купальные костюмы в количестве 12 штук размерный ряд от s до xx l, цвета разные, бюстгальтеры 12 штук размерный ряд от s до xx l, детские футболки в количестве 30 штук размерный ряд от 1 года до 3х лет, цвета разные, рубашки в количестве 60 штук размерный ряд от 48 до 60, цвета различные, обувь (мужские туфли) в количестве 48 пар размерный ряд 39 до 46, цвет черный, шорты мужские в количестве 40 штук размерный ряд от s до xx l, цвета различные, спортивные костюмы 32 штуки (мужские) размерный ряд s до xxxx l, расцветка различная, трико спортивное (женское), в количестве 40 штук, размерный ряд от 25 до 31, расцветка разная, манекены в количестве 2 штук (женские) – оставить ИП «Шимоян».

Сотовый телефон марки «ZTE Blade A3» - вернуть владельцу телефона ФИО3

Смартфон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе черного цвета EMEI № хх, EMEI № хх – вернуть владельцу телефона ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская