Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1739/2024

УИД № 22RS0067-01-2024-004371-85

Дело № 2-1739/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – должник) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее – Договор займа) №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (далее - Общие условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора либо в момент совершения расходной операции по карте считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии е Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023 гола (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 642 104,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № № уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023 г (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 642 104,26 руб., которая образовалась за период с 25.06.2018 по 14.12.2023 года.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 104,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 621,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении Карты между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о Карте №.

В рамках договора о карте ФИО2 просил банк выпустить ему Карту, установить кредитный лимит по Карте и осуществлять кредитование Счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей по Карте, заключив Договор о Карте на условиях предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы)

Банк открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах. В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Договор содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами. Карта была активирована ответчиком, первая операция по карте совершена.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты максимальный кредитный лимит составляет 3 000 000 руб.

Срок действия Договора о Карте – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты).

Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 29,90%. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств: 45,90% (п. 4 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты).

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница Минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода) Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней Продолжительность Платежного периода: 25 (Двадцать пять) календарных дней (п. 6 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты).

Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении Карты, условий предоставления и обслуживания Карт, тарифов, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк».

В соответствии с выпиской по счету, расчетом задолженности обязательства по возврату кредита в согласованных размерах и сроки ответчиком неоднократно нарушались.

Заключение договора о карте, а также наличие непогашенной задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки прав (требований) (цессии) № №

В соответствии с актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло истцу на сумму 642 104,26 руб.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 №N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО1 из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В указанном выше кредитном договоре, заключенном между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Обращаясь в суд с иском, банк просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженности за период с 25.06.2018 по 14.12.2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 104,26 руб.

Карта была активирована ответчиком, ответчиком совершались операции по данной карте. Согласно представленной истцом выписке, ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено, он подтвержден материалами дела и является обоснованным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в соответствии с указанными условиями договора, которые никем не оспорены, и приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 621рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 104 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 621 рублей 04 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева