Решение № 12-1706/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1706/2026

Дело № 12-1706/2026


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии привлекаемого лица ФИО3, его адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО5 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО3, его защитник ФИО5 жалобу поддержали по указанным доводам, просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана защитником ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования заявителем не пропущен.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ФИО1» с г/н № в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Копию протокола об административном правонарушении <адрес> ФИО3 получил, о чем имеется его подпись. К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, поведением не соответствующей обстановке.

В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО3 установлено состояние опьянения, где результат исследования составил 0,393 мг/л.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «ФИО2» с г/н № задержано и передано для транспортировки и помещения на стоянку ООО «Амадея».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования №, а именно с помощью записывающего устройства – автопатруля 721, дозор 31 записи которой приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО3 разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Успун