Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 10-10/2019

ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года по делу N 10-10/2019

Мировой судья Храмова А.В.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием прокурора Козаченко А.В.,

защитника - адвоката Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 115 от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

18 марта 2015 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2016) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Емельяновского районного суда от 20 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 06 дней, с установленным административным надзором по 03.03.2025,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 13 марта 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2019 года.

Заслушав выступления защитника - адвоката Смирнова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного, участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, мнение прокурора Козаченко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г,Железногорск Красноярского края от 13 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 02 февраля 2019 года на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного указывает, что приговор является чрезмерно суровым, мировым судьей не учтены все смягчающие его подзащитного обстоятельства, не учтены сведения о нахождении на иждивении ФИО2 нетрудоспособных матери и бабушки, являющихся инвалидами первой и третьей группы, а так же не приведены мотивы и основания, по которым его подзащитному не может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Защитник просит приговор изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что наказание ФИО2 назначено несправедливое, просил его смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО2 жалобу в своих интересах поддержал, просил наказание изменить на не связанное с реальным лишением свободы либо сократить срок лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мотивы, приведенные мировым судьей в обоснование вывода о доказанности виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являются убедительными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. ФИО2 вина в совершении преступления не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При решении вопроса о виде наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные, из которых усматривается, что он судим за совершение тяжкого преступления – открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, характеризуется по месту жительства отрицательно, не трудоустроен. Также в полном объеме учтены при определении вида и размера наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе такие смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, уход за престарелой бабушкой.

Какие-либо иные, не учтенные мировым судьей смягчающие обстоятельства, судом не усматриваются. При этом сведений о нахождении матери и бабушки осужденного на его иждивении стороной защиты не представлено, а согласно данным о личности осужденного, последний стабильного дохода не имеет.

Наказание, назначенное ФИО2, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Вывод мирового судьи о невозможности исправления ФИО2 иначе как в условиях изоляции от общества является мотивированным.

Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного, не усматривается, так же нет оснований полагать, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 13 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Смирнова М.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 июня 2019 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко