Постановление № 4А-12/2017 4-А-283/2016 4А-283/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 4А-12/2017

Дело №4-А-283/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 г. г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу законного представителя <ООО> генерального директора Я. на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 5 июля 2016 г., вынесенное в отношении <ООО> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением судьи Советского районного суда от 5 июля 2016 г. <ООО> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

В порядке статьи 30.6 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной на основании статьи 30.12 КоАП РФ, законный представитель <ООО> Я. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Полагает, что на земельном участке с кадастровым номером № существенного снижения плодородия, уничтожения и порчи плодородного слоя данного земельного участка допущено не было.

Ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г. №612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому существенным снижением плодородия почвы является изменение не менее трех критериев, в то время как было изменено только два критерия, что не свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Утверждает, что в постановлении судьи о привлечении к административной ответственности неправильно указан кадастровый номер земельного участка и его площадь.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно статье 4 приведенного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (часть 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона).

Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 5 мая 1985 г. №1294 принят Межгосударственный стандарт «Охраны природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» (ГОСТ 17.4.3.02-85), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий.

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22 декабря 1995 г. утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, пунктом 6 которых предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Основных положений нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лесс, лессовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород. Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. Использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей его использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 вышеприведенного Приказа).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

В качестве предмета выступает земли (земля) – природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 ЗК РФ).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, одним из видов деятельности <ООО> является производство общестроительных работ по прокладке магистральных и местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы (л.д.№).

Приказом № от <дата> Я. на основании решения № единственного учредителя <ООО> от <дата> приступил к обязанностям генерального директора <ООО> (л.д.№).

<дата> государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) К. с участием начальника участка <ООО> С. и в присутствии понятых А. и И. был проведен осмотр земельного участка (№) расположенный по адресу: <адрес>

При проведении данного осмотра было использовано спутниковое геодезическое оборудование <...>, <...>-способом были установлены координаты нарушенных участков в местной системе координат, определена конфигурация и площадь нарушенных участков, которая составила <...>. Также были отобраны <...> образцов грунта, контрольный образец, которые были отправлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В ходе проведенного осмотра было установлено, что на территории указанного земельного участка № расположен водный амбар. В непосредственной близости к водному амбару прилегают бурты верхнего плодородного слоя почвы по всему периметру, в точках соприкосновения бурта верхнего плодородного слоя почвы и стены водного амбара, сделанного из глинистой породы, наблюдается перекрытие плодородного слоя почвы глинистыми отложениями по краю бурта примерно <...>.

Таким образом, было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (земельный участок №), расположенном вблизи <адрес>, было допущено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы глинистыми отложениями, повлекшее снижение почвенных показателей плодородия, что привело к порче земель сельскохозяйственного назначения на площади №

Данные обстоятельства явились основанием для составления № государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении <ООО> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д№); рапортом государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям К. (л.д.№); уставом <ООО> (л.д.№); свидетельством о государственной регистрации юридического лица от <дата> (л.д.№); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения № (л.д.№); фототаблицей № осмотра земель сельскохозяйственного назначения, произведенного <дата> (л.д.№); протоколом испытаний № от <дата>, в соответствии с которым в пробах <...> содержание обменного калия уменьшилось относительно контрольной пробы <...> на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, на <...> соответственно и составило <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; в пробах <...>, <...>, <...>, <...>, <...> содержание подвижного фосфора значительно не изменилось относительно контрольной пробы <...>; в пробах <...>, <...>, <...>, <...>, <...> содержание органического вещества (гумуса) уменьшилось относительно контрольной пробы <...> на <...>, на <...>, на <...> на <...> на <...> соответственно и составило <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; в пробах <...>, <...>, <...>, <...>, <...> кислотность почвы не изменилось относительно контрольной пробы <...> в пробах <...>, <...>, <...>, <...>, <...> гранулометрический состав почвы изменился с <...> (л.д.№); заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» № от <дата>, которым установлено, что в почвенных образцах, отобранных <дата> в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеется снижение (ухудшение) основных показателей почвенного плодородия <...>. Доказан факт порчи и уничтожения почвенного покрова на территории земель сельскохозяйственного назначения на вышеуказанном земельном участке при проведении земляных работ при закладке трубопровода и как следствие снижение экологических функций агроландшафта, его трансформация вложение высоких затрат на повышение его устойчивости (л.д.№).

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении <ООО> к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено указанному юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что на земельном участке существенного снижения плодородия, уничтожения и порчи плодородного слоя допущено не было, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судьями не принято во внимание то обстоятельство, что существенное снижение плодородия земли сельскохозяйственного назначения было изменено всего по двум критериям, в то время как допустимо изменение не менее трех критериев, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как установлено по делу, на территории обследуемого земельного участка № произошло существенное снижение показателей (критериев) плодородия, что привело к последующей порче плодородного слоя земельного участка. Порча природного слоя земельного участка наступила в результате перемешивания плодородного слоя почвы с глинистыми отложениями, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным законодательством об охране окружающей среды и природных ресурсов.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении судьи районного суда неправильно указан кадастровый номер земельного участка и его площадь, не влечет отмену (изменение) судебного постановления, поскольку указанные в нем сведения о кадастровом номере земельного участка и его площади соответствуют протоколу об административном правонарушении в отношении <ООО> от <дата> и в судебном заседании представитель общества Г. данные сведения не оспаривала (л.д. №).

В целом доводы жалобы генерального директора <ООО> Я. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 5 июля 2016 г., вынесенное в отношении <ООО> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя <ООО> генерального директора Я. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова