Решение № 12-111/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-111/2025

№12-111/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника УМВД России по г.Туле от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника УМВД России по г.Туле от 12.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения ФИО1 постановлено содержать в изоляторе временного содержания УМВД России по Киреевскому району Тульской области.

20.08.2025 в Пролетарский районный суд г.Тулы с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, поступила жалоба ФИО1 на данное постановление врио начальника УМВД России по г.Туле, в которой заявитель выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, в связи с незаконностью, заменить принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф без применения выдворения, мотивировав тем, что его супруга и несовершеннолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Кроме того, у супруги множество хронических заболеваний.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Судьей обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы не принималось, ходатайство об участии в рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи им не заявлялось. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Кроме того, согласно сообщению начальника специального учреждения ОМВД России по Киреевскому району, указанное учреждение не оснащено системой видеоконференц-связи, в связи с чем отсутствует техническая возможность для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании; сотрудники изолятора не осуществляют доставление и сопровождение иностранных граждан в суд.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При этом в силу п.8 ч.2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства (определения от 06.07.2010 № 1086-О-О, от 25.01.2018 №28-О, от 30.11.2023 №3041-О, от 29.11.2024 №3228-О и др.).

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русской языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 15.11.2019, срок его пребывания - до 12.02.2020. Патент указанному иностранному гражданину не выдавался.

Из материалов дела следует, что 11.08.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом ОВД УКОН УМВД России по Тульской области выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 12.08.2025 старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 12.08.2025 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №000092/1851 от 11.08.2025; объяснениями ФИО1 от 11.08.2025, информацией из базы данных регистрационного и миграционного учетов, рапортом и иными материалами дела, которым должностным лицом УМВД дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайства или замечания им не заявлялись, протокол подписан правонарушителем, копия протокола ему вручена. В объяснениях указано на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Постановление врио начальника УМВД России по г.Туле от 12.08.2025 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения должностным лицом УМВД России по г.Туле дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Сведения о наличии действующего трудового или гражданско-правового договора отсутствуют и в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками УМВД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми или недостоверными доказательствами. Содержание документов непротиворечиво и согласуется между собой. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При принятии решения о выдворении ФИО1 должностное лицо обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина с 2020 года, отсутствие у него недвижимого имущества, данные о личности виновного, который не имеет регистрации, официального источника дохода на территории Российской Федерации, отсутствие действующих гражданско-правовых или трудовых договоров, поэтому не усмотрели оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации с 2020 года не принял, доказательств обратного не представлено.

Наличие у ФИО1 супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющимися гражданами Российской Федерации, при отсутствии иных обстоятельств (не трудоустроен, налогов не уплачивает, жилье в собственности отсутствует, отсутствие с 2019 года обращений о приеме в гражданство Российской Федерации), не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления должностного лица нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, и не освобождает иностранного гражданина от ответственности за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Кроме того, медицинская документация о наличии у супруги инвалидности либо каких-либо тяжелых заболеваний и невозможности следования в страну супруга и прохождении там лечения, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства с 2020 года не предпринял на протяжении длительного времени, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорируемому ФИО1 с 2020 года, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не усмотрено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом УМВД России по г.Туле установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно в соответствии с нормами КоАП РФ и положениями законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При этом стоит отметить, что в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.02.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом УМВД были соблюдены в полном объеме, в том числе учтен характер совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, признание им вины, продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отсутствие у него стабильного законного дохода и обеспеченности жильем на территории страны пребывания, отсутствие сведений об уплате им налогов, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности.

ФИО1 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации с 2020 года длительное время не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает права иностранного гражданина на уважение частной жизни: ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации и стабильного законного источника дохода не имеет, не обеспечен жильем на территории Российской Федерации, в собственности недвижимого имущества не имеет, обращения о приеме в гражданство Российской Федерации со стороны иностранного гражданина отсутствуют.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, должностным лицом мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. А из доводов жалобы и представленных документов, при отсутствии законных источников дохода иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не усматривается совокупности обстоятельств, указанных в ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, которые могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Таким образом, основания для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания, возложена обязанность самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01.01.2025 по 30.04.2025 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Положения п.1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, которые изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, но с соблюдением условий, указанных в подп. «а-д» п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126.

При этом в силу п.3 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 иностранные граждане, названные в п.2 настоящего Указа, в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации.

Из положений Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 следует, что иностранный гражданин, не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской федерации, освобождается до 30.04.2025 от обязанности самостоятельно покинуть страну пребывания только если изъявил желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации путем подачи заявления, ходатайств, иных документов, необходимых для выдачи разрешительных документов в уполномоченные органы и одновременно соответствует совокупности условий, указанных в подп. «а-д» п.2 Указа.

Согласно данным единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР, РМУ) и материалов дела, ФИО1 не обращался в миграционный орган с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Объективных данных, препятствующих иностранному гражданину своевременно выехать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, не имеется.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимость применения к иностранному гражданину принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку ФИО1, имея реальную возможность в установленном законом порядке решить правовые вопросы законности своего нахождения на территории Российской Федерации, нарушив миграционное законодательство, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения не предпринимал на протяжении длительного времени более 5 лет.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в соответствии со ст.27.19 КоАП РФ, ст.35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при рассмотрении дела об административном правонарушении обосновано применено должностным лицом УМВД в целях обеспечения исполнения принятого постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание, назначенное с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в пределах санкции статьи, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и международными договорами.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника УМВД России по г.Туле от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья