Приговор № 1-209/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 21 декабря 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшего КАА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1, находясь у ранее знакомого КАА в квартире, расположенной по адресу: (адрес), получила вверенную ей КАА банковскую карту. После чего, она (ФИО1), имея умысел на ... хищение денежных средств со счета банковской карты последнего, воспользовавшись тем обстоятельством, что КАА, находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту ПАО «»...» №, оформленную на его имя. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 01 минуты (дата) до 4 часов 58 минут (дата), проследовала в (адрес), где находясь у банкомата (АТМ №), расположенного по адресу: (адрес), откуда произвела снятие денежных средств в сумме ... с ранее похищенной ею банковской карты. После этого она (ФИО1), проследовала к банкомату (АТМ №), расположенному по адресу: (адрес), где произвела списание денежных средств с банковской карты КАА в сумме ... рублей и ... рублей, причинив тем самым КАА, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание – нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить причиненный ущерб в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер систем видеонаблюдения устройства самообслуживания АТМ № от (дата) и копию чека о десяти последних операциях по банковской карте № от (дата) - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО "... – возвратить по принадлежности потерпевшему КАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...