Решение № 12-118/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

13 июля 2020 г. г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретаре Чапайкиной Т.А., рассмотрев поступившую в суд жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. от 25.05.2020г,

У С Т А Н О В И Л :

25.05.2020г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением судьи ФИО1 не согласился, подав жалобу.

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.05.2020г.. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 02.02.2020г. управлял автомобилем, будучи трезвым. В акте медицинского освидетельствования в графе: «с результатами медицинского освидетельствования» написал «согласен» добровольно, без оказания какого-либо давления. Думал, что подписывает согласие о направлении в медицинское учреждение для освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснив, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, освидетельствование на алкогольное опьянение проводилось на месте, с результатами ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Из протокола об административном правонарушении протоколом 54 ПК № 051201 об административном правонарушении от 02.02.2020. следует, что протокол составлен надлежащим должностным лицом, установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, степень владения им русским языком, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д.1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем было проведено медицинское освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования является доказательством наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом и мировым судьей сделан вывод о том, что в нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в 03 час 15 минут ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>..

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения «Юпитер», заводской номер N 000506, дата последней поверки 16.09.2019, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,500 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,6).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 209107 от 02.02.2020 ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования н состояние алкогольного на состояние опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Также ФИО1 был ознакомлен и расписался в приложенном бумажном носителе с результатами освидетельствования. Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направить его на медицинское освидетельствование не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями достоверность внесенных в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством опровергаются совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых при проведении медицинского освидетельствования опровергаются письменными пояснениями понятых, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял их письменные пояснения как допустимое доказательство по делу.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Выводы мирового судьи обоснованы, мотивированы, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не допущено, выводы о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и достаточными для установления вины и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер правонарушения и данные о личности, в связи с чем, мировым судьей правильно определено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, назначении штрафа в размере 30000руб..

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.05.2020г. года в отношении ФИО1 без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 5-632020-7 Мирового судьи 7-го участка Калининского района г.Новосибирска.

УИД 54MS0024-01-2020-000157-54

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.