Апелляционное определение № 33А-3442/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Южикова И.В. № 33а-3442/2026

Докладчик: Константинова Т.М. (2а-1120/2025)

(42RS0005-01-2025-000613-96)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.,

при секретаре Черданцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО2 о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение от 09.01.2025 № 1701/74 комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее КУМИ КМО) от 09.01.2025 № 1701/74 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>; обязать КУМИ КМО повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 24.09.2024 обратился в КУМИ КМО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.01.2025 получил от КУМИ КМО оспариваемый отказ от 09.01.2025 № 1701/74 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории с кадастровым номером № (охранная зона ЛЭП), ПАО «Россети Сибирь» не согласовано предоставление земельного участка со ссылкой на п. 8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Считает данный отказ незаконным, так как наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства должно подтверждаться сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны ЛЭП само по себе не исключает возможности его предоставления административному истцу для индивидуального жилищного строительства, помимо этого на стадии предварительного согласования предоставления такого земельного участка вопрос согласования с сетевой организацией строительства объекта индивидуального жилищного строительства не решается. Решение КУМИ Кемеровского муниципального района от 09.01.2025 № 1701/74 нарушает права и законные интересы ФИО1, лишает его права на получение на праве аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.04.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что охранная зона объекта электросетевого хозяйства считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. При этом сетевые организации, которым принадлежат подобные объекты, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения объектов электросетевого хозяйства. Действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам (в том числе путем заключения договора аренды) земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Административным истцом при рассмотрении дела был представлен ряд доказательств того обстоятельства, что наличие линии электропередачи (ЛЭП), соответственно охранной зоны на испрашиваемом земельном участке не создает препятствий в его дальнейшем использовании по назначению, и у ФИО1 имеется возможность использовать земельный участок по назначению, исключая возможность повреждения ЛЭП, земельный участок полностью соответствует для строительства индивидуального жилого дома. Также указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы заключения эксперта ООО «Гео+» от 14.03.2025 являются противоречивыми, не приведены выводы относительно находящихся на участке опор ЛЭП. Однако, ФИО1 предоставил схему расположения земельного участка и заявление о предоставлении земельного участка площадью 1 470 кв.м., что более 800 кв.м. и менее 1 500 кв.м., экспертом определено, что максимально возможный процент застройки в границах формируемого земельного участка – 46 %, что соответственно меньше 70 %. В заключении представлена схема испрашиваемого земельного участка, из которой следует, что при расположении индивидуального жилого дома (проект дома также представлен), соблюдаются все требования, расстояние от ЛЭП до дома составляет 7,02 м. (минимальный размер 4 м.), отступ расположения жилого дома от границы земельного участка составляет 3 м. (минимальный размер 3 м.), количество этажей дома - 1. Таким образом, все требования к расположению дома, с учетом охраной зоны соблюсти возможно, требования о том, что минимальный размер застройки должен составлять 800 кв.м. отсутствует, что делает вывод суда о противоречивости заключения неверным. Все выводы заключения эксперта ООО «Гео+» от 14.03.2025 согласуются с иными доказательствами, представленными административным истцом. Фактическое расположение ЛЭП и расположение индивидуального жилого дома, согласно схеме, не создает препятствия для необходимого доступа к ЛЭП, доказательств иного в материалы дела не представлено. Указывает, что основание для отказа в представлении земельного участка, поскольку он находится в зоне с особыми условиями использования территории с кадастровым номером № (охранная зона ЛЭП) не предусмотрено законодательно, поскольку перечень для отказа является исчерпывающим, и все основания предусмотрены п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель КУМИ КМО, администрации Кемеровского муниципального округа ФИО4, заинтересованное лица ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 24.09.2024 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка.

КУМИ КМО произведен осмотр данного земельного участка, что отражено в акте обследования от 15.11.2024 с фототаблицей, истребованы сведения в отношении участка, находящейся на нем линии ЛЭП.

Оспариваемым решением КУМИ КМО от 09.01.2025 № 1701/74 за подписью главы муниципального образования в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка административному истцу отказано на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории с кадастровым номером № (охранная зона ЛЭП). Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» установлено, что в границах земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ-01кВ), находящаяся в зоне эксплуатационной ответственности Кемеровского РЭС ПО СВЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», а именно ВЛ-0,4 кВ «ф.2 от ТП-511_Ф-10-16-кВТ-24», в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» отказано в согласовании предоставления земельного участка, расположенного в охранной зоне ЛЭП.

Факт расположения указанной ЛЭП на формируемом земельном участке административным истцом не оспаривается, и отражен на предоставленной для утверждения схеме расположения участка в виде охранной зоны (л.д. 66, 85). При этом охранная зона расположена как вдоль всей протяженности данного земельного участка, так и пересекает этот участок, фактически разделяя последний на две части. Также на участке расположены опоры воздушно-кабельной ЛЭП.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка нормам действующего законодательства не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

П. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (пп. 1) ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в. п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса (пп. 2).

В силу п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Правовое регулирование земель, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрено главой XIX Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ, п. 3 ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относится охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" прерогативой государства является обеспечение устойчивого, надежного и безопасного функционирования объектов и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики.

Как следует из п. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения безопасной эксплуатации объектов энергетики.

В целях, предусмотренных п. 1 ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Во исполнение требований федерального законодателя, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Как указывалось выше и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, согласно приложенной к заявлению схеме и утвержденной градостроительной документации Кемеровского муниципального округа (генерального плана Кемеровского муниципального округа, Правил землепользования и застройки указанного муниципального образования) расположен в территориальной зоне Ж 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома – отдельно стоящего здания количеством наземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек), а также в зоне с особыми условиями использования территории с кадастровым номером № – охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ «ф.2 от ТП-511_Ф-10-16-кВТ-24».

Из представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу по запросу суда апелляционной инстанции реестрового дела указанной охранной зоны усматривается, что в отношении нее имеются ограничения использования объектов недвижимости в соответствии с п. 8, 9, 10, 13, 14, 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (в ред. от 26.08.2013).

При этом постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 № 270, вступившим в законную силу с 01.09.2023, утверждены изменения в Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которыми установлено, что ограничения и иные особые условия использования земельных участков в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которые были установлены до дня вступления в силу настоящего постановления, определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в редакции настоящего постановления).

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в действующей редакции, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Как следует из представленных ПАО «Россети-Сибирь» сведений от 04.03.2025, схемы, паспорта воздушной линии электропередачи, инвентарной описи (л.д. 92, 93, 99-100, 103-111, 113, 123-126, 127-136), охранная зона ЛЭП имеется на протяжении всего земельного участка, заявленного ФИО1 к формированию, а также пересекает его посередине, при этом в границах данной охранной зоны находятся три опоры (столба) ЛЭП, тем самым охранная зона занимает значительную часть данного участка (приблизительно 1/3 часть) (л.д. 63-64). Спорный земельный участок испрашивается ФИО1 в целях индивидуального жилого строительства, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки на нем отсутствуют, что подтверждается соответствующими актами обследования земельного участка от 15.11.2024, от 27.02.2025.

Согласно предоставленным ПАО «Россети-Сибирь» сведениям, размещение на спорном земельном участке индивидуального жилого дома и его неизбежное огораживание создаст препятствия к доступу персонала и специальной техники в целях обслуживания объекта электросетевого хозяйства (ЛЭП), проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий. Использование грузоподъемной техники при строительстве объекта капитального строительства - жилого дома, при предоставлении беспрепятственного доступа специальной техники к объекту электросетевого хозяйства в границах такого земельного участка имеется риск повреждения как возведенных построек, садовых деревьев и кустарников, иных улучшений придомовой территории, так и самого линейного объекта, что приведет к нарушению прав потребителей электрической энергии, запитанных от такого объекта. Указанные обстоятельства влекут нецелесообразность использования земельного участка под ИЖС.

С учетом вышеприведенных норм правового регулирования, несмотря на то, что само по себе наличие охранной зоны не препятствует использованию земельного участка в заявленных ФИО1 целях, вместе с тем местоположение границ такого земельного участка и нахождение в его границах зоны с особыми условиями использования территории, которая занимает данный участок в значительной степени и включает в себя на всем ее протяжении три опоры воздушных линий электропередач, в рассматриваем случае свидетельствуют о наличии в отношении данного земельного участка ограничений, установленных п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, исходя из буквального толкования которых перечень таких ограничений исчерпывающим не является и запрещает осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также препятствовать доступу к объектам электроэнергетики в целях обеспечения их эксплуатации, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики, принимая при этом во внимание, что земельный участок испрашивается административным истцом для строительства жилого дома, что предполагает осуществление им определенного вида деятельности в указанных целях.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа, который соответствуют обстоятельствам дела. При этом представленное стороной административного истца в материалы дела заключение эксперта ООО «Гео+» от 14.03.2025, содержащее выводы правового характера и о возможности размещения в границах формируемого земельного участка объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, согласно представленному для исследования проекту в соответствии с требованиями п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, равно как и показания в суде первой инстанции в качестве специалиста – кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО10, с учетом установленных обстоятельств по делу об обратном не свидетельствуют. Ошибочное указание суда в обжалуемом решении на несоблюдение истцом минимального размера застройки земельного участка правильных по существу заявленных административных исковых требований выводов суда также не опровергает.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то органом, ответ административного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержит основание отказа с указанием на нормы земельного законодательства, в частности пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, по существу является верным, нарушения прав и законных интересов административного истца не влечет. Поскольку ЛЭП является неделимой вещью - линейным объектом (п. 11 ст. 1 ГрК РФ, ст. 131, 133.1 ГК РФ), повреждение такого объекта, равно как и отсутствие беспрепятственного доступа к такому объекту с целью его эксплуатации и устранения аварийных ситуаций, приведет к нарушению энергоснабжения, затронув тем самым права и интересы значительного числа потребителей электроэнергии, что несоразмерно ограничению права истца на земельный участок, обусловленному наличием на нем охранной зоны, и является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом доводы административного ответчика и заинтересованного лица при рассмотрении дела о наличии на земельном участке технологического проезда с водо - и газопроводом, об ограничении доступа к соседним земельным участкам, оценке судебной коллегией не подлежат, поскольку основанием для оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не являлись.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких данных обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: