Постановление № 1-66/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

дело № 1-66/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ г.

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Иванова Н.И., подсудимой ФИО1, защитника Ободова И.И. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: Приморский край Красноармейский муниципальный район <адрес>, увидев на одном из столов расположенном в зале вышеуказанного кафе, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 64 TD» IME1 №, принадлежащий КисЕ. Е.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужого имущества, путем тайного хищения и обращения его в свою собственность с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 64 TD» IMEI №, стоимостью 11 900 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим карты сотовой компании «Билайн», с абонентским номером №, после чего с места преступления с похищенным, имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 и защитник Ободов И.И. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой подсудимая возместила материальный ущерб в полном объеме и просила у той прощения.

Потерпевшая КисЕ. Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которая возместила ей в полном объеме материальный ущерб, извинилась, и они примирились.

Суд, выслушав пояснения подсудимой, защитника, изучив собранные материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей, приходит к следующему.

Умышленные действия ФИО1, находят подтверждение в материалах дела и правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 15 УК РФ преступление предусмотренное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заявления потерпевшей КисЕ. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей возмещен, ФИО1 извинилась перед ней, и претензий к той она не имеет. Согласно расписки КисЕ. Е.А. (л.д.74), ей возвращен мобильный телефон, претензий не имеет. Подсудимая ФИО1, ранее не судима, характеризуется по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения и УУ ОП № МО МВД России «Дальнереченский» положительно (л.д.94, 96), по месту работы также характеризуется положительно (л.д.92). Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» ФИО1, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.90). <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заводскую коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 64 TD» и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11900 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 64 TD» IME1 № хранящиеся у потерпевшей КисЕ. Е.А., надлежит оставить потерпевшей. DVD-R диск содержащий 1 папку с 15 файлами от ДД.ММ.ГГГГ 19:01, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле надлежит оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. за оказание юридической помощи по назначению подсудимой ФИО1 взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,239,254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заводскую коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 64 TD» и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11900 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х 64 TD» IME1 № хранящиеся у потерпевшей КисЕ. Е.А., оставить потерпевшей КисЕ. Е. А..

DVD-R диск содержащий 1 папку с 15 файлами от ДД.ММ.ГГГГ 19:01, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И. за оказание им юридической помощи по назначению подсудимой ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белоусов