Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-615/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 25 апреля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 531 рубля 23 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно исковому заявлению,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ей кредит в сумме 597 204,00 рублей сроком на 60 месяцев под 10.50 % годовых. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов. В ответ на заявление Банком на основной телефон ответчика был выслан хэш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хэш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами Банком на указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Затем Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет ответчика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита и уплате процентов и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 580 715,80 руб. из них: 542 369,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35 161, 30 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии; 3 184,57 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному № № составляет 577 531,23 руб., из них: 542 369,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35 161.30 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - комиссии, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, представителю ответчика последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 61,62).

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 531 (пятисот семидесяти семи тысяч пятисот тридцати одного) рубля 23 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975 (восьми тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись О.В. Привалова