Апелляционное постановление № 22-2544/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Дегтярева Е.В. № 22-2544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 декабря 2025 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола секретарем Волощук Е.С.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

защитника - адвоката Минаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дегтяревой С.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 октября 2025 года, которым

ФИО1 <.......>

осуждена по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год.

Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 21 часа до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории Заводоуковского муниципального округа Тюменской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 <.......> признана виновной и осуждена за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 09 мая 2025 года в с. Сунгурово Заводоуковского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 <.......> вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет заболевания.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Черенковой <.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела Черенковой <.......> в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство она поддержала при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Действия осужденной суд, основываясь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Наказание Черенковой <.......> назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Черенковой <.......> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Черенковой <.......>

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Новые данные о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Черенковой <.......> наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Наказание, по своему виду и размеру, соответствует тяжести содеянного, личности виновной, является справедливым, также оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Верно не установлено обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 октября 2025 года в отношении Черенковой <.......> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий