Приговор № 1-86/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 22 июня 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Кравцова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом города Иркутска по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда города Иркутска установлен административный надзор на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Иркутска по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы условно отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Иркутска по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, понимая и осознавая преступный характер своих действий, привел двигатель данного транспортного средства в движение, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам <адрес>, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 20 минут, проезжая по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>.. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, был отстранен от управления транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. После чего, сотрудник ДПС <данные изъяты> на основании приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009., а также постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства на месте, на что ФИО1, согласился. После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Про 100 Комби, заводской номер 634211, согласно которому состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 225, 227). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает: в силу пункта «г» части 1 указанной статьи - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в силу части 2 указанной статьи - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимость от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что на момент совершения указанного преступления ФИО1 осужден Свердловским районным судом города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, к условной мере наказания, однако в силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ наличие указанной судимости не учитывается при признании рецидива, поскольку ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со своей семьей, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, трудится, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, и в силу части 2 статьи 68 УК РФ подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания, коим по части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, раскаялся в содеянном, в целом социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка и активно участвует в жизни ребенка, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, которое за последнее время значительно ухудшилось и подсудимый нуждается в лечении и восстановлении здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Иркутска по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы условно отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не отбыл наказание по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Свердловского районного суда города Иркутска в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанный приговор постановлен после совершения преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследования на техническом приборе алкотектор Про 100 Комби от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатов исследования на техническом приборе алкотектор Про 100 Комби от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследования на техническом приборе алкотектор Про 100 Комби от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Наказание по приговору Свердловского районного суда города Иркутска в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова