Апелляционное определение № 33-10583/2025 33-700/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Киселевич А.А. № 33-700/2026

№ дела в 1-й инст. № 2-113/2025

УИД 91RS0012-01-2024-001561-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О., Пономаренко А.В.,

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из совместной собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №; выделить истцу и признать за ней право собственности на 1/2 доли в <адрес>, с кадастровым номером №; выделить истцу 1/2 доли в автомобиле марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 179550 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 21 декабря 2013 года по 26 декабря 2022 года стороны состояли в браке. В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на ответчика; <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на которую было оформлено за ответчиком. После расторжения брака спорный автомобиль остался в пользовании ответчика. В квартире, которую стороны приобрели в браке, также проживает ответчик. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме; исключить квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес> из совместной собственности, как приобретенного имущества в период брака между ФИО2 и ФИО1, оставив право собственности за ФИО2; имущество находящееся у ФИО2 в виде автомобиля марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №, оставить ФИО2; имущество, находящееся в пользовании ФИО1 в виде: стиральной машины «ВЕКО» WDN 635P1 BSW фронтальная, стоимостью 27 242 руб.; эпилятора «Philips» BRE255/60, стоимостью 2 199 руб.; телевизора «LED 43» (108 см) LG 43UK6200, стоимостью 27 999 руб.; кронштейна «ТВ DEXP» AM-42T, стоимостью 899 руб.; шкаф-купе 1200х1200х2400, стоимостью 12 424 руб.; машинку для стрижки «Philips» QC 5125, стоимостью 1 899 руб.; гостиную «Дакота», стоимостью 9 700 руб.; телевизор жидкокристаллический «LG» 32LJ510U, стоимостью 12 450 руб.; пылесос «Тефаль» AIR Force Extreme Lithium-Ion 903467/01, стоимостью 5 000 руб. – оставить ФИО1 по фактическому сложившемуся пользованию имуществом на общую сумму 99 812 руб., а также 1/2 часть затрат на ремонт, в сумме 4 594,30 руб. оставить за ФИО1, а всего на общую сумму 104 812,30 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что стороны находились в браке, однако совместная жизнь супругов не сложилась, проживание и ведение общего хозяйства было прекращено до расторжения брака, после чего ФИО1 выехала из квартиры, вывезла имущество и длительное время проживает по другому адресу, бремя оплаты за услуги проживания не несет и не несла ранее. При этом, часть средств на покупку спорной квартиры были получены ФИО2 от продажи добрачного имущества, часть средств подарена матерью, что подтверждается материалами дела №2-296/2024 Керченского городского суда Республики Крым. Таким образом, спорная квартира была приобретена на деньги, которые не являлись совместной собственностью. По разделу автомобиля ФИО2 ссылается на то, что он приобретался согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 150000 руб., а значит 1/2 ФИО1 составляет 75000 руб. Кроме того, в период брака было приобретено указанное в просительной части встречного искового заявления имущество на общую сумму 99812 руб., которое осталась у ФИО1, а также произведен ремонт на общую сумму 9594,60 руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2.

Признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №.

Признано за ФИО1 право собственности на 32/100 доли в <адрес>

Признано за ФИО2 право собственности на 68/100 доли в <адрес>

Признано за ФИО2 право собственности на транспортное средство автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №, в размере 179550 рублей.

Имущество, находящееся у ФИО2, в виде автомобиля марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №№, государственный регистрационный знак №, оставлено ФИО2.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из совместной собственности отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не исследованы материала дела Керченского городского суда Республики Крым № 2-296/2024, решением по которому установлено, что часть средств на покупку спорной квартиры является личной собственностью ФИО2 Также апеллянт указывает, что при разделе автомобиля судом не учтена его фактическая стоимость, вопрос относительно наличия спорного имущества разрешен только на основании пояснений ответчика по встречному иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании норм статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно пункта 2 статьи 34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно пункта 2 ст. 34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны с 21 декабря 2013 года состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 26 декабря 2022 года брак расторгнут.

В период брака, 21 июня 2022 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10 июня 2022 года, согласно которому, цена договора составила 1 800 000 руб., квартира приобретена за счет денежных средств покупателя в сумме 650 000 руб. и кредитных денежных средств в сумме 1 150 000 руб.

Согласно пункту 3.6 указанного договора, супруга покупателя ФИО1 дала согласие на приобретение и передачу в залог объекта недвижимости в соответствии со статьей 35 СК РФ.

ФИО2 суду первой инстанции был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 мая 2022 года, согласно которому, им было продано добрачное имущество в виде <адрес>

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, при этом, согласился с доводами ФИО2, что часть денежных средств в размере 650 000 руб., являются личными денежными средствами ФИО2, в связи с чем отступил от равенства долей в квартире и определил, что разделу по 1/2 части подлежит лишь 64% от спорного жилого помещения. В связи с отступлением от равенства долей за ФИО1 признано право собственности на 32/100 доли в указанной квартире, за ФИО2 – на 68/100 доли.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ФИО2, что спорная квартира полностью подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, так как большая часть суммы за объект недвижимости была взята в кредит, когда супруги состояли в браке и погашали его часть за счет совместных денежных средств.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была приобретена в браке, право ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке также в период брака. Кредит на приобретение квартиры получен, когда стороны состояли в браке и погашали его за счет совместных денежных средств.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с выводами суда о недоказанности приобретения квартиры на личные средства ответчика не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы, что материалами гражданского дела № 2-296/2024 подтверждается, что часть денежных средств на приобретение квартиры были подарены ФИО2 его матерью, судебная коллегия учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года по делу № 2-296/2024, вступившим в законную силу 20 марта 2024 года установлено, что ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, находилась в зарегистрированном браке с истцом ФИО2, совместно с ним проживала и являлась членом его семьи, дала согласие на приобретение указанного недвижимого имущества, что отражено в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 10 июня 2022 года. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон, а поэтому является общей совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о праве личной собственности на спорное имущество в целом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в период брака на основании договора купли-продажи от 08 мая 2019 года за 150 000 руб. приобретен автомобиль «Ford Fоcus», г.р.з. №, который также зарегистрирован за ФИО2

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля на дату осмотра составляет 350100 рублей.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, необходимость проведения которой была вызвана содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний.

Нарушений при производстве экспертизы положений статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и необоснованности выводов судов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, в связи с тем, что раздел движимого имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, а автомобилем пользуется ФИО2, правомерно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 от рыночной стоимости автомобиля в размере 176 550 руб.

Кроме того, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований в части признания движимого имущества общим имуществом супругов, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия движимого имущества, перечисленного в исковом заявлении, а также его стоимости, суду не предоставлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу ст. 56 ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026 года.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.О. Корбут

А.В. Пономаренко