Решение № 2А-250/2021 2А-250/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-250/2021

Дело № 2а–250/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000910-66

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области Д.М.М. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства **, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области Д.М.М. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушение порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области Д.М.М. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП Невельского и Усвятского районов ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство **, на основании предъявленного исполнительного документа №2-706/2020-41, выданного 18.11.2020 мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ года поступления отсутствуют. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, наделенный правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не только по заявлению взыскателя, но и по собственной инициативе, не осуществляя действий по такой проверке, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя, так как задолженность ФИО1 не погашена и составляет 8971,01 руб.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового контроля», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, определение суда от 05.07.2021г. о предоставлении сведений о соблюдении сроков обращения в суд (ч.3 ст. 219 КАС РФ), административным истцом не исполнено.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.М., представитель УФССП России по Псковской области К.М.Н., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражали против удовлетворения требований, в связи с исполнением их в полном объеме. Во исполнение определения суда от 05.07.2021г. представитель УФССП России по Псковской области К.М.Н. представила письменные возражения с приложением материалов исполнительного производства. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказать, так как судебным приставом-исполнителем Д.М.М. применяются все возможные меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Заинтересованное лицо (должник) – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По материалам исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» вынесен судебный приказ №2-706/2020-41, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность на основании договора уступки прав требования ** от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10141 руб. 35 коп., и государственная пошлина в размере 203 руб. 00 коп., всего 10344 руб. 35 коп.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области судебным приставом-исполнителем Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство **.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием на исполнении в отношении должника ФИО1 нескольких исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Д.М.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 с присвоением номера **, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Д.М.М. К сводному исполнительному производству **. присоединено исполнительное производство **.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как установлено, что ФИО1 имеет доход по месту работы – АО «**», постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по псковской области поступило сообщение АО ТД «**» о невозможности удержания по исполнительному документу, в связи с тем, что ФИО1 была уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ., информацией о новом месте работы организация не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как установлено, что ФИО1 имеет доход по месту работы – ООО «Рассвет», постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга по сводному исполнительному производству в размере 30126,92 руб.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным судебному приставу-исполнителю, о своей задолженности ФИО1 уведомлена, в собственности ничего не имеет, работает неофициально временно в ООО «Рассвет».

Как указано в возражениях административного ответчика, сведений из организации – ООО «**», основания для проверки организации на предмет своевременного удержания и перечисления денежных средств отсутствуют, так как доход установлен 14.07.2021г., до указанного времени удержаний из доходов должника не производилось.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями части 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, п. 16 ч.1 ст. 64 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Установленный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Анализируя материалы сводного исполнительного производства с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» своевременно были приняты необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом судебным приставом-исполнителем 14.07.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в порядке межведомственного взаимодействия направляются судебным приставом-исполнителем регулярно.

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская