Апелляционное постановление № 22-275/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-67/2021

Материал по делу в 1 инст. № Председательствующий судья ФИО7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 137 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, продлён срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Карабулаского районного суда Республики Ингушетия находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 137 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карабулаского районного суда Республики Ингушетия подсудимому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с данным постановлением и просит его отменить, а меру пресечения изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить обвиняемому меру пресечения, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить содержание подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более, чем на три месяца, и данная мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ

Принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, судом обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, характер и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также данные о его личности в совокупности свидетельствуют об общественной опасности подсудимого в настоящее время, следовательно, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились, необходимость в применении к ФИО1 данной меры пресечения на период рассмотрения дела судом не отпала, и основания для освобождения его из-под стражи на стадии судебного разбирательства отсутствуют, при этом суд обосновал свой вывод о законности избрания и продления подсудимому данной меры пресечения указанными в постановлении фактами и обстоятельствами, соответствующие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение ФИО1 также не препятствует содержанию его под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок принятия подобных решений, оснований для вывода о нарушении прав ФИО1, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Сведения о личности ФИО1, на которые указывали подсудимый и его адвокат в судебном заседании, в том числе наличие постоянного места жительства, что на его иждивении находятся престарелая больная мать и четверо малолетних детей, суду были известны, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса. Сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений их прав не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

Таким образом, постановление суда о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 137 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4

Определение21.10.2021