Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-147/2020




Дело № 2-147/2020

УИД - 09RS0005-01-2020-000094-70


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10.03.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 29.12.2013 по 24.04.2015, в размере 686012,93 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10060,13 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя, в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 686012,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования, на указанную задолженность ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке права требований (направлено ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, подав на стадии подготовки заявление о рассмотрении дела в её отсудив из-за затруднительности явки в суд по причине онкологического заболевания. Исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление, анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требований, о чем свидетельствует уведомление о полном погашении долга АО «Связной Банк».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 686012,93 руб. После передачи (требований) погашение задолженности по договору ответчиком производилось.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк и истец ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику, по месту ее жительства, уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по договору, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец информировал ответчика о необходимости погашения суммы задолженности в размере 686012,93 руб. в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлено. Сведений о признании иска ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы государственной пошлины так же необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:


В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).



Суд:

Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Тамбиев Аслан Солтанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ