Приговор № 1-320/2023 1-59/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-320/2023

Дело № 1-59-24

УИД 42RS0006-01-2023-002474-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО8;

защитника Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2023 около 11:00 часов ФИО8, находясь на территории парковочной зоны, расположенной около дома № 23 по ул. Инициативная в г. Кемерово, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую ФИО1

После чего ФИО8, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, имея при себе найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк», прикрепленную к банковскому счету потерпевшего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, расплачиваясь при осуществлении покупок вышеуказанной банковской картой на общую сумму 5742 руб. 86 коп., а именно:

1) в магазине «ИП Фарманов» по адресу: <...>:

- 12:09 часов на сумму 198 руб.;

- 12:09 часов на сумму 498 руб.;

- 12:20 часов на сумму 1600 руб.;

2) в магазине «Бристоль» по адресу: <...>:

- 13:51 часов на сумму 1360 руб.;

- 13:52 часов на сумму 133,97 руб.;

3) в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>:

- 15:05 часов на сумму 268,10 руб.;

4) в магазине «ИП Слесаренко» по адресу: <...>:

- 16:27 часов на сумму 1400 руб.;

5) в магазине «Продукты» по адресу: <...>:

- 17:16 часов на сумму 80 руб.;

6) в магазине «Бристоль» по адресу: <...>:

- 17:20 часов на сумму 64,99 руб.

Таким образом, ФИО8, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 5603,06 рубля, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

После чего, 02.07.2023 около 19:31 часов в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, ФИО8 в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. Инициативная, 22, пытался совершить хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществив покупку на сумму 139,80 руб., но не смог довести свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 5742,86 рубля, принадлежащих потерпевшему, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО8 вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний подсудимого ФИО8 (т. 1 л.д. 47-50, 190-192), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02.07.2023 около 11:00 часов, находясь около дома №*** по ул. <адрес> в г. <адрес>, он нашел кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находилась банковская карта «Тинькофф», которая позволяла рассчитываться бесконтактным способом без введения пин-кода. После чего он 02.07.2023 в период с 12 часов 09 минут до 17 часов 20 минут, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, приобретал товары в магазинах, расплачиваясь данной картой посредством бесконтактной оплаты. Таким образом, он совершил покупки в магазинах: «ИП Фарманов» по адресу: <...>; «Бристоль» по адресу: <...>; «Мария-Ра» по адресу: <...>; «ИП Слесаренко» по адресу: <...>; «Продукты» по адресу: <...>; «Бристоль» по адресу: <...>. Однако при следующей попытке осуществить оплату на сумму 139,80 рублей он не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Банковскую карту потерпевшего выдал сотрудникам полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 8-11), оглашенных в судебном заседании, установлено, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф». 02.07.2023 около 11:10 часов он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при себе у него имелся кожаный кошелек коричневого цвета, внутри данного кошелька находились банковские карты. Около 18:00 часов он обнаружил отсутствие банковской карты АО «Тинькофф Банк». Зайдя в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», он обнаружил, что с его кредитной карты АО «Тинькофф» в период с 12:09 часов до 17:20 часов произошли незаконные списания, на общую сумму 5603,06 рублей. Кроме того, данной картой пытались оплатить покупку на сумму 139,80 рублей, после чего данная карта была заблокирована. Ущерб является для него значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет около 30000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 124-127), ФИО3 (т. 1 л.д. 128-131), ФИО4 (т. 1 л.д. 132-135), ФИО5 (т.1 л.д. 143-146), ФИО6 (т. 1 л.д. 154-157), ФИО7 (т. 1 л.д. 193-196) оглашенных в судебном заседании, установлено, что в магазине ИП «Фарманов» (магазин Виктория), в магазине ООО «Мария-Ра», в магазине «Бристоль», в табачном павильоне «Табак», в магазине «Продукты», в которых ФИО8 расплачивался банковской картой потерпевшего ФИО1, имеются терминалы безналичной оплаты товаров.

Вина ФИО8 кроме указанных показаний подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра от 02.07.2023 (т. 1 л.д. 38-41) установлено, что в ходе осмотра у ФИО8 была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», при помощи которой подсудимый похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Из протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 61-65, 66-70, 71-75, 76-80, 113-117, 197-201), осмотрены помещения магазинов «ИП Фарманов», «Бристоль», «Мария-Ра», «ИП Слесаренко», «Продукты», имеющие терминалы бесконтактной оплаты, в которых подсудимый ФИО8 расплачивался банковской картой потерпевшего ФИО1

Из протокола выемки и протокола осмотра от 08.07.2023 (т. 1 л.д. 89-93) установлен факт хищения 02.07.2023 ФИО8 денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1, что подтверждается выпиской по счету потерпевшего ФИО1, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», по адресу: <...>, а также копии чеков магазина «Бристоль»,

Из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 51-59) установлено место: магазин ИП «Фарманов» (магазин Виктория), магазин ООО «Мария-Ра», магазин «Бристоль», табачный павильон «Табак», магазин «Продукты», где подсудимый рассчитался за приобретенные товары банковской картой потерпевшего, а также магазин «Мария-Ра», где подсудимый пытался рассчитаться банковской картой потерпевшего.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО8 в совершении вменяемого преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

С учетом уровня дохода потерпевшего и его материального положения, суд находит достоверно установленным в действиях ФИО8 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о его личности (на учете в КОКПБ не состоит, <данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснение ФИО8 (л.д. 38), данные после его задержания сотрудникам уголовного розыска; занятие общественно-полезным трудом; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>; намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.

При избрании вида и меры наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО8 дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО8 следует назначить с учетом ограничительных требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, совершенного ФИО8, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5603 руб. 06 коп.

Подсудимый ФИО8 исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии чеков, выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «iPhone 13 Pro Мах» – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО8 следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии чеков, выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «iPhone 13 Pro Мах» – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - возвратить потерпевшему.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5603 (пять тысяч шестьсот три) рубля 06 копеек.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: