Решение № 12-4/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино 03 октября 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – главы Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты>. от 17.08.2017 года №1441-ФАС52-АД-7.29-09/06-17/(188-ЕЛ), которым,

глава Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации, по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 17.08.2017г. должностное лицо – глава Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В постановлении указывается, что 30.06.2017 года прокурором Тонкинского района Нижегородской области Смирновым А.А. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения Тонкинской поселковой администрацией требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В вину ФИО1 вменялось, что принимая решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 15.02.2017 между Тонкинской поселковой администрацией и <данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение работ по проведению разборки (сноса) аварийных жилых домов, хозяйственных построек в р.<адрес>. Срок действия контракта установлен до полного исполнения всех обязательств, но не далее чем 31.12.2017. Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2 указанного контракта установлено, что контракт заключен по результатам запроса котировок на выполнение работ по разборке (сносу) аварийного жилого фонда, однако извещение о проведении запроса котировок в единой информационной системе не размещалось и контракт был заключен с единственным поставщиком (<данные изъяты>

Данный контракт заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, правовых оснований для заключения контракта с единственным подрядчиком, отсутствовали.

Между тем заказчиком по указанному выше муниципальному контракту выступила Тонкинская поселковая администрация, Тонкинского района Нижегородской области в лице главы Тонкинской поселковой администрации ФИО1, в связи с чем подрядчик по контракту должен был быть определен путем проведения конкурса либо запроса котировок.

Таким образом, в действиях должностного лица - главы Тонкинской поселковой администрации ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что с начала 2017 года существовала техническая проблема по размещению конкурсной документации на сайте, о чем свидетельствуют письма министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области от 01.02.2017 №305-10-409/17 «О проблемах в ЕИС» и от 02.02.2017 №305-10-431/17 «Об информировании о проблемах в ЕИС». Следовательно, поселковая администрация не имела возможности разместить подготовленную документацию по запросу котировок на выполнение работ по проведению разборки (сноса) аварийных жилых домов, хозяйственных построек в р.п. Тонкино. Пакет документов был подписан 01.02.2017 и направлен в уполномоченный номер для размещения – Отдел экономики, прогнозирования и инвестиционной политики администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области для размещения на сайте. Однако ответственное лицо при создании извещения на основании позиции плана графика не смогло разместить конкурсную документацию в виду технических неисправностей на указанном сайте. Вопрос о решении данной проблемы, был направлен в службу Технической поддержки. Однако, в связи необходимостью сноса домов в срок до 15 марта 2017 в виду их ветхости и аварийности, которые представляли угрозу жизни и здоровью населения поселка, поселковая администрация была вынуждена заключить контракт напрямую с <данные изъяты> ФИО1 считает, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб от заключения контракта на снос аварийных домов, то существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и следовательно имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы полностью поддерживает.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 просит провести судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Нижегородского УФАС России. Позицию, изложенную в постановлении о назначении административного наказания полностью поддерживают.

Заместитель прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И. находит постановление Нижегородского УФАС России о назначении наказания ФИО1 законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заключение заместителя прокурора Танасийчук И.И. о законности привлечения к административной ответственности, не нахожу оснований для отмены решения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (п. 4); осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

По делу правильно установлено, что 15.02.2017г. между Тонкинской поселковой администрацией Тонкинского района Нижегородской области и <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по проведению разборки (сноса) аварийных жилых домов, хозяйственных построек. Контракт заключен по результатам запроса котировок на выполнение работ цена которого составила <данные изъяты>. (п. 3.1). Согласно условиям данного договора «Поставщик» принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс работ для «Заказчика» Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района Нижегородской области по проведению разборки (сноса) аварийных жилых домов, хозяйственных построек в р.п. Тонкино. В соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, Выполнение работ осуществляется до 30 мая 2017, но не далее чем 31.12.2017 п.п. 8.2, 8.3).

Согласно Устава р.п. Тонкино Тонкинского района Нижегородской области Поселковая администрация – исполнительно распорядительный орган местного самоуправления поселка. Поселковая администрация, как юридическое лицо, действует на основании для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Глава местного самоуправления назначается на должность по контракту.

Согласно Решения Тонкинского поселкового совета Тонкинского района Нижегородской области от 19.10.2017 № на должность главы Тонкинской поселковой администрации избран ФИО1

Учитывая, что цена муниципального контракта составила <данные изъяты>., то должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о том, что действия главы Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, заключившего такой контракт, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Как установлено судом, при заключении данного контракта Тонкинской поселковой администрацией Тонкинского района Нижегородской области конкурентные способы выбора контрагентов не использовались, контракт заключен с единственным поставщиком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать конституцию РФ и законы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ст. 24 Закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона, под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, при заключении Тонкинской поселковой администрацией Тонкинского района Нижегородской области 15.02.2017 муниципального контракта с <данные изъяты>» были нарушены положения ч. 5 ст. 24 Закона, а именно выбран неверный способ определения подрядчика, а также принято незаконное решение о проведении закупки для обеспечения муниципальных нужд. Данное нарушение является существенным нарушением законодательства.

Факт совершения вмененного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2017, письменными объяснениями ФИО1 от 30.06.2017; муниципальным контрактом от 15.02.2017 №, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год и распоряжением от 16.01.2017 № об утверждении указанного План - графика, локальными сметными расчетами.

Данным доказательствам должностным лицом Нижегородского УФАС России дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит изменению.

Доводы ФИО1 о наличии к начале года технической проблемы по размещению конкурсной документации не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно писем министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области от 01.02.2017 и от 02.02.2017 проблемы с ЕИС существовали два дня. Кроме того, разместить подготовленную информацию по запросу котировок, администрация могла и позже.

Доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения вследствие заключенного 15.03.2017 муниципального контракта суд считает способом защиты, поскольку договор на выполнение работ был заключен с подрядной организацией главой поселковой администрации, что подтверждается проставленной им подписью, это свидетельствует о том, что именно им принято решение о закупке товаров, работ, услуг у единственного подрядчика.

Довод жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным несостоятельны, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, по делу не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение Постановления о назначении административного наказания, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 17.08.2017 года №1441-ФАС52-АД-7.29-09/06-17/(188-ЕЛ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копию настоящего решения направить ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, прокурору Тонкинского района Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда ____________ В.А. Потапенко