Приговор № 1-69/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/2019

УИД 27 RS0017-01-2019-000216-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с.Троицкое

Нанайский районный суда Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н.,

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №248 от 19.02.2003 и ордер № 374 от 14.05.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 18.01.2019 по 13.03.3019, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18.01.2019 по 13.03.3019, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, зная, что во дворе дома находится моторная лодка марки «Казанка 5» с бортовым номером № и с установленным на ней лодочным мотором марки «SUZUKIDТ40 WS» номер двигателя №, принадлежащие ФИО1, решил их похитить с целью дальнейшей продажи. Таким образом, в указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО2, в период времени с 18.01.2019 по 13.03.3019, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, похитил моторную лодку марки «Казанка 5» с бортовым номером №, стоимостью 150000 рублей, с установленным на ней лодочным мотором марки «SUZUKIDТ40 WS» номер двигателя №, стоимостью 150000 рублей, общей стоимостью 300000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном. Причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство заявленное на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть без его участия.

Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, со слов работающего, не судимого, а также состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, принимая во внимание положения ст.43, частей 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ФИО2 наказание, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ отсутствуют, поскольку данные наказания будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости.

Так же суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы,поскольку для его исправления, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: моторную лодку марки «Казанка 5» с бортовым номером № с установленным на ней лодочным мотором марки «SUZUKIDТ40 WS» номер двигателя №, двухколесную металлическую телегу, судовой билет № переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; след вдавливания от телеги на которой стояла похищенная лодка с мотором, след транспортного средства около забора двора дома расположенного по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: моторную лодку марки «Казанка 5» с бортовым номером №, с установленным на ней лодочным мотором марки «SUZUKIDТ40 WS» номер двигателя №, двухколесную металлическую телегу, судовой билет № переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять; след вдавливания от телеги на которой стояла похищенная лодка с мотором, след транспортного средства около забора двора дома расположенного по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.