Апелляционное постановление № 22К-690/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 22К-690/2019

Председательствующий – Имансакипова О.С. № 22-690


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

защитника - адвоката Кусрашвили Г.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2019 года, которым обвиняемому

И., <данные изъяты>, судимому,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть по 07 января 2020 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

07 июня 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

05 сентября 2019 года И. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2019 года в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 04 ноября 2019 года включительно.

24 октября 2019 года срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 07 января 2020 г.

28 октября 2019 года начальник отделения СЧ СУ СМД РФ по Республике Алтай ФИО1, с согласия руководителя СЧ СУ МВД РФ по Республике Алтай, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания И. под стражей. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. просит постановление суда отменить. Указывает, что в суд не представлены конкретные сведения, что его подзащитный, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевшую, а также скрыться от органов следствия и суда. Следственные действия практически завершены, И. женат, супруга беременна, вину признал, раскаялся.

В возражениях помощник прокурора города Копцев А.В. полагает доводы жалобы защитника необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания И. под стражей.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами его ходатайства о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей, кроме того по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ.

В суде установлено, что И. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости, ранее судим за преступление аналогичной направленности, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

При принятии решения судом учитывались и данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, наличие места жительства на территории Российской Федерации. Признание вины и раскаяние не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения.

Представленный материал содержит данные об обоснованности подозрения в причастности И. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях изоляции от общества не установлено.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.А. Ресенчук