Приговор № 1-35/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 26 июня 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пуховой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

потерпевшей М.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту жительства М. по адресу: …, где совместно с ней, а также ее мужем – М.Е., в прихожей дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и М. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес М. не менее двух ударов по лицу. После чего ФИО1 увидел на пальцах рук М. два кольца и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих М. колец.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО1, находясь в указанные выше дату и период времени по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, и то, что действует по отношению к М. и М.Е. открыто, с целью подавления возможного сопротивления со стороны М. и с целью хищения принадлежащего ей имущества, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил двумя руками М. за кисть левой руки, отчего М. получила удар по кисти и испытала сильную физическую боль, после чего ФИО1, с силой сжав одной рукой кисть левой руки М. и удерживая её таким образом, второй рукой резко снял, причинив при этом М. физическую боль, с безымянного пальца М. кольцо из металла желтого цвета, 17 размера, стоимостью … рублей. После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий, а также с целью устрашения и предотвращения возможного сопротивления со стороны М. произнес в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах: «Сейчас ударю табуретом!», после чего в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1 одной рукой схватил кисть правой руки М., отчего М. испытала сильную физическую боль, и против ее воли открыто, осознавая открытый характер своих действий, резко снял, причинив М. физическую боль, с безымянного пальца ее правой руки золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом … грамма, 18 размера, стоимостью … рублей. В результате преступных действий ФИО1, М. были причинены телесные повреждения в области левой кисти в виде кровоподтеков, которые, согласно заключению эксперта № … от дд.мм.гггг., расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Пухова И.С., а также защитник Пономарева А.Е., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало ему в совершении преступления.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

- ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, … (л.д. …), сделал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме, а также, что подсудимый примирился с потерпевшей, и та просит о снисхождении, гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен, суд считает целесообразным назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.

Принимая решение об условном осуждении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности виновного, который совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении ФИО1, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу –…, хранить при уголовном деле (л.д..).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – …, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков