Апелляционное определение № 33-17097/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Зверева Н.А.

Дело № 33-17097/2026УИД 50RS0003-01-2025-003163-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2026 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию на льготных условиях, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором, изменив заявленные требования (л.д.97-99), просила признать незаконным Решение Управления установления пенсий №3 ОСФР по г. Москве и Московской области от «16» июля 2025 г. N 250000096446/648158/25 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; обязать принять решение о досрочном назначении страховой пенсии с «20» июля 2025г. согласно п.п.1 - 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) в пользу истца сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты>г. она обратилась в Управление установления пенсий <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии с <данные изъяты> на основании п.1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления установления пенсий <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> от «16» июля 2025 г. N 250000096446/648158/25 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. Считает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно п.п. 1-1.2 ч. 1 ст. 32 Закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не ниже 30 и страхового стажа не менее 15 лет имеют матери, родившие четырех детей и воспитавшие их до восьми лет - по достижении 56 лет. Истец родила и воспитала четырех детей: ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО6 ФИО3, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р., Ями Сид-Ахмед А. Х., <данные изъяты> г.<данные изъяты> продолжительность страховой или иной деятельности, включаемой в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных периодов засчитываемых в страховой стаж в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона (страховой стаж) составляет на <данные изъяты>г. 22 года 2 месяца 4 дня при требуемом стаже – 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет более требуемой величины -30,000. Выплаты по беременности и родам, а также выплаты на ребенка ФИО6 Муния-Л. Х. до 1,5 лет выплачены истцу организацией-работодателем (ОАО «Воскресенскцемент»). ФИО6 Муния-Л. Х. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по адресу: 140203, <данные изъяты>, М. <данные изъяты>-а, <данные изъяты>. Истец полагает указанное решение незаконным, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и М. <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию на льготных условиях, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение Управления установления пенсий <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии от <данные изъяты> N 250000096446/648158/25 об отказе в установлении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты> М. <данные изъяты>, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> назначить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты> М. <данные изъяты>, страховую пенсию по старости на основании п.1.1 ч.1 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – с <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части, в которой иск удовлетворен, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копий свидетельства о рождении детей, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является матерью четырех детей: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> М. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-ИК <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> (л.д.80-81), ФИО6 ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Алжирской Народной Демократической Республики, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-МН <данные изъяты> выданным <данные изъяты> Консульским отделом Посольства РФ в Алжирской Народной Демократической Республике (л.д.21оборот-22оборот), ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> М. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ИК <данные изъяты> выданным <данные изъяты> Главным ФИО7 <данные изъяты> Управления З. В. <данные изъяты> (л.д.23-23 оборот); Ями Сид-Ахмед А. Х., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> М. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ИК <данные изъяты> выданным 30/07/2008 года Главным ФИО7 <данные изъяты> Управления З. В. <данные изъяты> (л.д.24).

ФИО6 ФИО3, <данные изъяты> года рождения, родилась на территории Алжирской Народной Демократической Республики, является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается вкладышем в свидетельство о рождении, подтверждающим наличие у ребенка гражданства РФ серии 1-ВГ <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> (л.д.22 оборот).

Согласно справки МКУ «МосОблЕИРЦ» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты> по настоящее время по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>А <данные изъяты> совместно с детьми ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р., Ями Сид-Ахмед А. Х., 17.07.2008г.р., ФИО6 ФИО3, <данные изъяты> г.р., зарегистрирована с <данные изъяты> (л.д.26, 78), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26 оборот-27, 72).

Согласно сведениям трудовой книжки серии АТ-VI <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, истец работала в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории Российской Федерации, в МПСМ СССР Главцемент Ордена Трудового К. З. цементный завод «Гигант» по специальности лаборант хим. анализа 3р. лаборатории; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в МПСМ СССР Главцемент Ордена Трудового К. З. (<данные изъяты> преобразовано в АО «Воскресенскцемент» открытого типа) по специальности статист в отделе управления продукции и маркетинга; <данные изъяты> переведена на должность Экономиста отдела сбыта; <данные изъяты> назначена товароведом по оформлению отгрузки автотранспортном; <данные изъяты> переведена инженером по транспортным перевозкам, <данные изъяты> переведена товароведом по оформлению отгрузки автотранспортном <данные изъяты> отдела сбыта, <данные изъяты> уволена по ст. 81 п.2 ТК РФ по сокращению штата (л.д.73-74), что также подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.75), справкой о переименовании организации (л.д.76-77).

Согласно справки Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> продолжительность страхового стажа ФИО1, <данные изъяты> года рождения, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 32 ч.1 п.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пениях» с учетом замены периодов работы на «не страховые периоды» по уходу за детьми до 1,5 лет, совпадающими с ними по времени составила 22 года 2 месяца 4 дня, при требуемой п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пениях» продолжительности 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила более требуемой величины – 30,000 (л.д.94-95).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ребенок ФИО8 Хакимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденная на территории Алжирской Народной Демократической Республики, подлежит учету при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, ФИО1 имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее установленного возраста, поскольку истец ФИО1 имеет четырех детей, обратилась в пенсионный орган 10 июля 2025 г., вся трудовая деятельность ФИО1 протекала на территории России, условиям назначения страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации, предусмотренным статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, ФИО1 соответствует, поскольку она имеет страховой стаж более необходимой продолжительности, что является обязательным условием для назначения страховой пенсии по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента более необходимой, что доказывает факт уплаты страховых взносов, поскольку ИПК напрямую зависит от наличия начисленных и уплаченных страховых взносов.

Суд первой инстанции, придя к выводу о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии, учитывая, что истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 10.07.2025 года, однако право на её получение возникло у истца при достижении возраста 56 лет, то есть 20.07.2025 года, обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права, с 20.07.2025 года.

Довод ответчика о том, что у ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе место рождения, указано Алжирская Республика, Алжир, что не позволяет ответчику учесть в страховой стаж истца период ухода за ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом первой инстанции был признан несостоятельным, поскольку действующее российское пенсионное законодательство, не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в зависимость от места рождения и воспитания детей, международного договора в области пенсионного обеспечения с Алжирской Народной Демократической Республикой не заключено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию на льготных условиях.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области судебных расходов судом первой инстанции было отказано, поскольку, исходя из участия пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, которое обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области не подлежат.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила).

В соответствие с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1); днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела усматривается, что условиями, подтверждающими право ФИО1 на пенсию, являются: факт рождения ею четырёх детей и воспитание их до достижения ими возраста 8 лет, наличие страхового стажа не менее 15 лет, достижение возраста 56 лет, наличие ИПК не менее 30,0. Место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой отсутствует.

С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств. Суждения суда первой инстанции в полной мере соответствуют правовой природе досрочной страховой пенсии по старости, предоставляемой многодетным матерям как мера государственной поддержки, право на которую определяется исходя из факта рождения и воспитания четырех детей до восьми лет при соблюдении требований к страховому стажу и индивидуальному пенсионному коэффициенту. Юридически значимым обстоятельством для применения пункта 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ является именно факт материнства, то есть биологическое и социальное родство, подтвержденное в установленном законом порядке, а также факт воспитания ребенка до достижения им определенного возраста. Место рождения ребенка в контексте данной нормы не является элементом юридического состава, необходимого для возникновения права на пенсионное обеспечение. Более того, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 4, статей 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что основным критерием для учета в страховом стаже «нестраховых» периодов, к которым относится и период ухода за ребенком, является не место осуществления такого ухода, а наличие у гражданина статуса застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. Поскольку ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, была застрахована в системе обязательного пенсионного страхования, а периоды ее трудовой деятельности, предшествовавшие и следовавшие за периодом ухода за ребенком, в полном объеме учтены в ее страховом стаже, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности учета данного ребенка в целях назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию на льготных условиях, взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие международного соглашения между Российской Федерацией и Алжиром исключает возможность учета страхового стажа и периода ухода за ребенком, рожденным на территории Алжира, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе на необходимость применения международного договора в области пенсионного обеспечения для учета периодов, имевших место за пределами территории Российской Федерации, не может быть принята во внимание, так как пункт 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не содержит условия о необходимости рождения или воспитания детей исключительно на территории Российской Федерации, как и требования о наличии соответствующего международного соглашения для учета самого факта материнства. Место рождения ребенка, равно как и место осуществления ухода за ним, в силу прямого указания названной нормы не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию для приобретения права на досрочную пенсию по данному основанию. Более того, пункт 3 части 1 статьи 12 того же Федерального закона, засчитывающий период ухода за ребенком в страховой стаж, не дифференцирует данные периоды в зависимости от места их осуществления для целей определения права на пенсию, установленного статьей 32. Иное толкование приводило бы к необоснованному ущемлению пенсионных прав граждан Российской Федерации, чьи дети в силу различных обстоятельств родились за границей, что не соответствует принципам равенства и справедливости, на которых базируется законодательство о пенсионном обеспечении.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026г.