Приговор № 1-67/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 мая 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственного обвинителя Богдановичской городской прокуратуры Загоруйко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Новоторжиновой Н.Ф.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, участвующего в воспитании троих малолетних детей супруги, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

14.10.2014 года приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; к отбытию наказания не приступал;

09.04.2015 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Богдановичского городского суда от 14.10.2014 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании постановления Камышловского городского суда от 20.07.2016 освобожденного 02.08.2016 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в д.Прищаново Богдановичского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 12.07.2017 по 20.07.2017 с 18.00 часов до 23.00 часов ФИО2 О.6 и Потерпевший №1 находились в гостях у Ф.И.О.7, проживающей по адресу: <адрес>, где в ограде вышеуказанного дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 включил музыку на своем сотовом телефоне «iPhone 4» и подключил данный телефон к аудиоколонке, находившейся во дворе вышеуказанного дома. Через некоторое время Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, после чего Ф.И.О.6 вызвал такси и совместно со ФИО1 отправил на данном автомобиле Потерпевший №1 домой. После этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где увидел оставленный Потерпевший №1 на аудиоколонке сотовый телефон «iPhone 4». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «iPhone 4», принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в указанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ситуацией, когда во дворе дома никто из вышеуказанных лиц не присутствовал и не мог видеть его преступных действий, подошел к аудиоколонке, находившейся во дворе дома Ф.И.О.7, расположенного по вышеуказанному адресу, и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 4» стоимостью 7000 рублей, находящийся в силиконовом бампере, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, и с подключенной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, поскольку Потерпевший №1 нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем ходатайстве на л.д.121, выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно - в местах отбывания наказания, на учете в медицинских учреждениях не состоит, со слов – имеет заболевание глаз, но медицинских документов не предоставил, участвует в воспитании троих малолетних детей своей супруги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетних детей.

В то же время, отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за аналогичное преступление. А также совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало его совершению. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также непосредственные обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение, суд считает, что наказание ФИО1 в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом поведения ФИО1 в период отбывания предыдущего наказания, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Богдановичского городского суда от 09 апреля 2015 года в силу п.«б» ч.7 ст.79 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Богдановичского городского суда от 09 апреля 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов