Решение № 2-3795/2020 2-3795/2020~М-3157/2020 М-3157/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3795/2020

Дело № 2-3795/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 ноября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом, общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 25.01.1995. Администрацией г.Армавира 28.02.1996 истцу было выдано разрешение на изменение внутренней перепланировки в доме и строительство жилой пристройки размером 5,40х10, 35х6,50; согласно разрешению, к возведению строений необходимо было приступить не позднее одного года и закончить в течение не более трех лет, то есть до 28.02.1999. Истцу 28.09.2001 было выдано разрешение на продолжение строительства пристройки размером 5,40х10,35х6,50х2,45 к жилому дому литер «А», жилой площадью 34,4 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м.; согласно разрешению, к возведению строений необходимо было приступить не позднее одного года и закончить в течение не более трех лет, то есть до 28.09.2004. Возведение строений истцом было завершено в установленный срок, но в администрацию МО г.Армавир для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не обращался. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 117,1 кв.м., жилая площадь 43,0 кв.м. Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Армавиру 22.10.2018 был изготовлен технический паспорт жилого дома по <...>, согласно которому на строительство литер под «А1» - подвала, разрешение не представлено. В феврале 2020 года истец обратился в администрацию МО г.Армавир с заявлением о вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию. Согласно ответу от 26.02.2020 истцу отказано о введении жилого дома в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома с такими характеристиками не выдавалось. Указанный жилой дом является единственным местом жительства истца и его семьи, и поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на возведенный объект не представляется возможным, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2020, имеющейся в материалах дела.

На основании постановления администрации г.Армавира 28.02.1996 истцу ФИО1 выдано разрешение на увеличение жилой площади в доме до 49,6 кв.м., общей площади до 84,1 кв.м., за счет достройки жилой комнаты и вспомогательных помещений, изменения внутренней перепланировки в доме.

Из технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Армавиру от 22.10.2018 следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 117,1 кв.м., жилая площадь - 43,0 кв.м., разрешение на строительство литер под «А1» - подвала не представлено.

Согласно разрешению №77 от 28.02.1996 к возведению строений истцу необходимо было приступить не позднее одного года и закончить в течение не более трех лет, то есть до 28.02.1999.

Истцу 28.09.2001 было выдано разрешение №1149 на продолжение строительства пристройки размером 5,40х10,35х6,50х2,45 к жилому дому литер «А», жилой площадью 34,4 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., согласно которому к возведению строений необходимо было приступить не позднее одного года и закончить в течение не более трех лет, то есть до 28.09.2004. Возведение строений истцом было завершено в установленный срок, но в администрацию МО г.Армавир для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он не обращался. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 117,1 кв.м., жилая площадь 43,0 кв.м.

В феврале 2020 года истец обратился в администрацию МО г.Армавир с заявлением о вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию. Согласно ответу № 32-34/425/08 от 26.02.2020 истцу отказано о введении жилого дома в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома с такими характеристиками не выдавалось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

согласно ч.1, ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой следует, что категория технического состояния конструкций жилого дома литер «А» по адресу: <...> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Выполняются требования действующих норм и регламентов. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание после произведенной реконструкции соответствует требованиям нормативной документации. Обследуемый жилой дом литер «А» по <...> в основном соответствует нормативным документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения.

На момент обследования конструкции реконструированного жилого дома литер «А», распложенного по адресу: <...> находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения надёжности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации и может эксплуатироваться по назначению. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на объекте отсутствует. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Права и охраняемые законом интересы граждан сохранением в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» по адресу: <...> не затрагиваются.

Поскольку проведенное исследование не установило наличие факторов, негативно влияющих на параметры надежности и безопасности спорного строения, а также установило факт его соответствия нормативным документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения, дальнейшая эксплуатация жилого дома литер «А», жилой присгройки литер «А1» и литер под «А1» - подвала, расположенных по адресу: <...>, возможна.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной постройки истцом предпринимались, что подтверждается его обращением в администрацию МО г.Армавира.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, каких-либо обоснованных возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., площадью согласно приказу Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 – 122,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического плана кадастровым инженером.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко