Решение № 2-1595/2021 2-1595/2021~М-1131/2021 М-1131/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1595/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставления суммы займа в размере 88700 рублей под <данные изъяты> % годов на 24 мес. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита. Согласно условиям договора клиент дал свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требований №, в соответствии с которым уступил в полном объеме свои права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 50 063 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставления суммы займа в размере 88 700 рублей под 12 % годов на 24 мес.

Согласно условиям договора клиент дал свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу.

Таким образом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требований №, в соответствии с которым уступил в полном объеме свои права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также содержалось требование об оплате задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга, был отменен.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика, согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составила 50 063 рубля 88 коп. из которых: сумма основного долга -36 105 руб. 05 коп.; сумма процентов – 13 958 рублей 83 коп.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 063 рубля 88 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 701 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 50 063 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 701 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: