Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

27 февраля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чибизова В.В., при секретаре судебного заседания Яровой А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в сумме 8876 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что в период с 18 по 31 января 2018 г., ФИО3 была произведена переплата оклада месячного денежного содержания, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, всего в размере 8876 рублей 83 копейки (с учетом суммы удержанного налога). ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности. Тем самым ответчику не по вине ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые ему не полагались и выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 288 от 21 апреля 2017 г., с ФИО3, проходящим военную службу по призыву с 11 ноября 2016 г., заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, со 2 мая 2017 г. по 1 мая 2020 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 10 от 19 января 2018 г., ФИО3, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и не выслуживший установленный законом срок военной службы по призыву, с 19 января 2018 г. полагается проходящим военную службу по призыву.

Из расчетных листков и справке-расчету по неположенным выплатам следует, что ФИО3 без наличия законных оснований в январе 2018 г., после сдачи дел и должности, была произведена выплата: оклада месячного денежного содержания, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, всего в размере 8876 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, (далее - Порядок) выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Исполнение военнослужащими обязанности военной службы является одним из условий выплаты им денежного довольствия, что следует из ст. 1 Федерального закона о денежном довольствии военнослужащих, согласно которой денежное довольствие и отдельные выплаты устанавливаются военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

О факте необоснованной выплаты денежных средств ЕРЦ стало известно после того, как кадровыми органами в базу данных были внесены изменения о служебно-правовом положении ответчика, на основании которых и был установлен факт допущенной ошибки.

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ЕРЦ ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных в результате неполной информации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии счетной ошибки.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей, следует прийти к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченную денежную сумму в размере 8876 (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Чибизов