Приговор № 1-53/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019Черноморский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Копия УИД 91RS0023-01-2019-000644-56 Дело № 1-53/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Штокало Е.В. с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х. защитника Ярошенко В.В. с участием подсудимого ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО2 привлечен ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 и п. 1.5 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая Правила дорожного движения, действуя повторно, находясь на берегу моря в 800 м севернее <адрес>, стал управлять транспортным средством ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак А 640 ОА92. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив домовладения № около 16 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,29 мг/л этилового спирта. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО4 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО5 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание проводилось в сокращенной форме. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных либо принудительных работ. Так, ФИО2 проходит лечение в связи с полученной сочетанной травмой, открытыми переломами правового и левого надколенников, закрытого перелома заднего края вертлужной впадины справа, закрытого перелома седалищной кости справа, закрытого перелома 1,2,3,4,5,6 ребер справа, компрессионного перелома тела Th-3 позвонка, межмышечной эмфиземы справа, а также возникшей на фоне полученных травм внегоспитальной правосторонней полисегментарной пневмонии. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Кроме того, назначение наказания за данное преступление без применения данной нормы закона будет являться несправедливым и чрезмерно строгим, не соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, установив достаточный размер для исправления осужденного. Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения осужденному ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптический носитель диск СD-R «Smart Track» с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 31) – оставить при уголовном деле; - автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак А 640 ОА92, находящийся на хранении у законного владельца ФИО6 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы. Судья подпись И.В. Ерохина Копия верна Судья: И.В. Ерохина Секретарь: ФИО3 Приговор не вступил в законную силу Судья: И.В. Ерохина Секретарь: ФИО3 Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №, находящегося в Черноморском районном суде. Судья: И.В. Ерохина Секретарь: ФИО3 Суд:Черноморский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ерохина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-53/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |