Приговор № 1-55/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1 – 55/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 08.11.2017г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Ошкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 4870 от 24.10.2017г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2013г. по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2015г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком в область челюсти, причинив последнему единое телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти: перелом тела нижней челюсти со смещением отломков, перелом левого суставного отростка нижней челюсти без смещения отломков, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которое согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, относится к средней степени тяжести вреда здоровью (временное нарушение функций органов и систем свыше 3-х недель от момента получения травмы).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, во время возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 упал. В дальнейшем ему стало известно, что в результате его удара у Потерпевший №1 образовался перелом нижней челюсти.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находился в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Перед закрытием бара он покинул друзей и дошел до знакомого. Когда через некоторое время вернулся, он обнаружил ФИО7, сидящую в автомашине ФИО14, что ему не понравилось. Между ним и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого он грубо с ней разговаривал. Подошедший ФИО1, который приехал к бару вместе с ФИО14, сделал ему по этому поводу замечание, из-за чего между ними также возник словесный конфликт. После прекращения конфликта с ФИО1 он продолжил беседовать с ФИО7, в этот момент К.С.ВБ. неожиданно подошел к нему сзади и нанес удар кулаком в область челюсти. От удара он почувствовал сильную боль и упал на землю. Дальнейшее помнит смутно, полностью пришел в себя только в больнице, где оказалось, что у него перелом челюсти.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 находились в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. После закрытия бара они вышли на улицу, где она и ФИО8 сели в автомашину ФИО14, который приехал с ранее незнакомыми ФИО12 и ФИО15. Через некоторое время Потерпевший №1 потребовал ее выйти из автомашины, на улице между ними возник словесный конфликт, в который вмешался ФИО1, сделав замечание Потерпевший №1 Затем они с Потерпевший №1 отошли к крыльцу бара, где продолжили разговор, может быть на повышенных тонах, в это время к Потерпевший №1 сзади подошел ФИО1 и ударил его кулаком сбоку в нижнюю часть лица. От удара Потерпевший №1 упал, изо рта у него пошла кровь. После этого они вызвали скорую помощь, а ФИО12 с ФИО14 уехали.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около бара «<данные изъяты>» в <адрес> она видела, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 грубо разговаривал со своей девушкой ФИО7 Потом в какой-то момент ФИО1 подошел сзади к Потерпевший №1 и ударил его кулаком сбоку в область нижней части лица. От удара Потерпевший №1 упал, у него изо рта пошла кровь.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около бара «Шанс» в <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 грубо разговаривал со своей девушкой ФИО7 В ходе конфликта ФИО1 подошел сзади к Потерпевший №1 и ударил его кулаком в нижнюю часть лица. От удара Потерпевший №1 упал на землю, изо рта у него пошла кровь.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 обнаружено единое телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти: перелом тела нижней челюсти со смещением отломков, перелом левого суставного отростка нижней челюсти без смещения отломков, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, относится к средней степени тяжести вреда здоровью (временное нарушение функций органов и систем свыше 3-х недель от момента получения травмы).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 показал, что характер обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений свидетельствует о невозможности их получения при падении с высоты собственного роста. В ходе проведения экспертизы он пришел к выводу о том, что обнаруженные телесные повреждения имеют признаки однократного ударного воздействия тупого твердого предмета.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти Потерпевший №1, причинив потерпевшему средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Характер, локализация причиненных телесных повреждений, объективно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда.

Довод защитника о том, что поводом для преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего по отношению к свидетелю ФИО7, суд считает несостоятельным, поскольку Потерпевший №1 противоправных действий в отношении ФИО7 не совершал, поскольку ударов ей не наносил, состоявшийся между ними разговор на повышенных тонах не может расцениваться, как аморальность поведения потерпевшего.

К показаниям ФИО1 о том, что Потерпевший №1 ударил ФИО7 рукой по лицу, что послужило поводом к его действиям по отношению к потерпевшему, суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить свою ответственность и полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: