Решение № 2А-2568/2024 2А-2568/2024~М-3027/2024 М-3027/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-2568/2024

Дело № 2а-2568/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005588-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к УФНС по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в предоставлении информации указанной в п. 1-3 ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления информации в отношении ФИО2.

В обоснование административного иска указал, что 29 апреля 2024 г. в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений, указанных в п. 1 - 3 ч. 9 настоящей статьи направил посредством личного кабинета на сайте налогового органа с просьбой предоставить сведения о должнике ФИО2 3 мая 2024 г. в его адрес поступил ответ административного ответчика, согласно которому ему отказано в предоставлении информации. В целях дальнейшего обжалования в порядке административного судопроизводства и с наличием в налоговом кодексе требования об обязательном досудебном порядке обжалования он подал жалобу (через административного ответчика) на отказ в предоставлении информации в адрес МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил. В своем отказе административный истец ссылается на п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ о том, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений электронной форме. Вопреки утверждению налогового органа о том, что направление запросов взыскателей использованием личного кабинета налогоплательщика физического лица не регламентировано законодательством для направления запросов в отношении должника пунктом 4 порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов (утвержден приказом МНС России от 3 марта 2023 г. № №Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно письму Министерства финансов РФ от 24 июля 2017 г. № налоговым органам с целью подтверждения достоверности полученной копии исполнительного листа необходимо принять меры к проверке сведений о выдаче взыскателю данного исполнительного листа путем направления соответствующего запроса в суд, выдавший этот исполнительный лист. Таким образом, административным ответчиком нарушаются его права на своевременное и полное исполнение решения суда, поскольку он не может обратиться с исполнительным документом в банковские организации, в которых у должника открыты счета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что им не обжалуются в рамках рассмотрения настоящего спора действия МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу по не предоставлению ответа на его жалобу.

Представитель административного ответчика УФНС по Республике Мордовия по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 8 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) предусмотрено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений об имущественном положении должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16 мая 2023 г. № 1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 8 и пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу взаимосвязанных положений частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении следующих сведений:

- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Между тем, учитывая, что часть 9 данной статьи, перечисляющая указанные категории сведений, адресована не только налоговым органам, но и банкам (иным кредитным организациям), приведенные законоположения - в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования - не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных без учета фактического наличия или отсутствия у него таковых, а равно без учета пределов полномочий налоговых органов по истребованию данных сведений у банков (иных кредитных организаций).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на основании ч.ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 3 мая 2024 г. обратился в адрес УФНС России по Республике Мордовия с заявлением в свободной форме о предоставлении сведений в соответствии с п.п. 1-3 ч. 9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ о должнике ФИО2. Основанием для обращения с заявлением послужил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Пензы.

В ответ на вышеуказанное заявление УФНС России по Республике Мордовия через личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО4 направило сообщение от 3 мая 2024 г. №, в котором сообщалось о некорректном использовании личного кабинета налогоплательщика физического лица. Направление запросов с использованием личного кабинета налогоплательщика физического лица не регламентировано законодательством для направления запросов в отношении должника. Также сообщалось, что при обращении в налоговый орган с запросом о получении информации о счетах должника для подтверждения своих прав на получение указанной информации необходимо одновременно предъявить подлинник или заверенную в установленном порядке копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению. Кроме того, налогоплательщик был уведомлен о возможности направления запроса о предоставлении сведений о счетах должника в любой налоговый орган, в том числе по месту своего нахождения.

Не согласившись с отказом в предоставлении сведений, ФИО4 обратился с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с просьбой отменить решение об отказе в предоставлении информации от 3 мая 2024 г. № и предоставить информацию о счетах должника.

В связи с получением данного обращения 3 мая 2024 г. УФНС России по Республике Мордовия в адрес Ленинского районного суда г. Пензы от 3 мая 2024 г. был направлен запрос о подтверждении достоверности выданного исполнительного листа в отношении должника ФИО2, в ответ на который 7 мая 2024 г. судом был дан положительный ответ.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 28 мая 2024 г. № жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Указано, что в соответствии с пунктами 4, 5 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. При направлении запросов по телекоммуникационным каналам связи подпись лица подтверждается электронной цифровой подписью. Доводы, изложенные в жалобе ФИО5 о возможном обращении в налоговый орган для получения конфиденциальной информации в отношении третьих лиц через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», основаны на неверном толковании действующего законодательства.

29 мая 2024 г. УФНС России по Республике Мордовия ФИО1 (<адрес>) сообщением № на его обращение № от 3 мая 2024 г. направило истребуемые сведения о банковских счетах ФИО2 с приложением.

Согласно почтовому отправлению указанные сведения были направлены 30 мая 2024 г. (ШПИ №). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 3 июня 2024 г. имела место неудачная попытка вручения и 4 июня 2024 г. отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

27 сентября 2024 г. ФИО1 через «заявление в свободной форме» в УФНС России по Республике Мордовия подано обращение, в котором он просил направить информацию по адресу – <адрес>.

Согласно сообщению от 2 октября 2024 г., направленному через личный кабинет налогоплательщика, ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции, истребуемые сведения были направлены повторно.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в п.п.1 - 13 п. 1 ст. 102 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Исходя из изложенного, к сведениям, отнесенным к категории ограниченного доступа, относится налоговая тайна.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС России от 3 марта 2003 г. №Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из п. 4 Порядка следует, что запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

В силу п. 5 Порядка при направлении запросов по телекоммуникационным каналам связи подпись должностного лица подтверждается электронной цифровой подписью.

Согласно п.п. 6, 7 Порядка в запросе отражаются основания для рассмотрения такого запроса в налоговом органе, а именно ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации, а также конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию.

В соответствии с п. 10 Порядка форма предоставления конфиденциальной информации согласуется пользователями с руководителями налоговых органов с учетом имеющихся технических возможностей налогового органа и пользователя.

В силу п. 11 Порядка запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка, исполнению не подлежат.

Таким образом, налоговый орган представляет взыскателю сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и относящиеся к конфиденциальной информации, только в случае направления взыскателем запроса, соответствующего требованиям Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обращение о предоставлении сведений о должнике было подано через личный кабинет налогоплательщика по форме «заявление в свободной форме», категории «другое», тема «другое», прикреплен файл в формате PDF.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что Порядком предусмотрено направление заявлений в налоговый орган в электронном виде и что вход в личный кабинет подтверждает идентификацию личности обратившегося и подписание заявления электронной подписью.

Указанные доводы были проверены судом в судебном заседании и установлено, что направление «заявление в свободной форме», категории «другое», тема «другое», не требует его подписание электронной цифровой подписью. При этом п. 5 Порядка установлено требование об обязательном наличии электронной цифровой подписи при направлении подобных запросов по телекоммуникационным каналам связи. В связи с чем, несмотря на отсутствие данного разъяснения в оспариваемом отказе, указанное заявление было подано в нарушение Порядка, а потому не подлежало рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Частью 2 указанно нормы определено, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом перечень таких документов и условия их направления индивидуальному предпринимателю определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Таким образом, использование личного кабинета налогоплательщика для подачи документов, не связанных с исполнением налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, также осуществляется путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из возражений административного ответчика 3 мая 2024 г. в электронном виде через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» через вкладку «Жалобы на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил предоставить информацию о счетах должника с приложением файла в формате PDF, содержащего сканированный образ исполнительного листа. Поскольку подача жалоб требует обязательной подписи электронной цифровой подписью, налоговый орган с целью урегулирования спора направил запрос с адрес Ленинского районного суда г. Пензы о подтверждении подлинности представленного исполнительного листа, а после получения ответа подготовил истребуемые сведения. Поскольку у налогового органа отсутствовала техническая возможность по отправке запрашиваемых ФИО4 сведений о должнике ФИО2 в электронном виде через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», запрашиваемые сведения были направлены в адрес заявителя письмом от 29 мая 2024 г. № посредством почтового отправления заказным письмом.

Обстоятельства обязательности подписания жалоб на действия должностных лиц электронной цифровой подписью были также проверены в судебном заседании и нашли свое объективное подтверждение.

Доводы административного истца о неполучении направленных административным ответчиком сведений также опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пункт 5 ст. 31 НК РФ закрепляет, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в данном пункте, содержащемуся в ЕГРН.

Как следует из административного иска ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучение юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец не указывал иное место жительства, налоговый орган направил ответ по имеющемуся в распоряжении адресу места регистрации, а потому неполучения почтовой корреспонденции, направленной ФИО1 УФНС России по Республике Мордовия (ШПИ №), не свидетельствует о нарушении прав административного истца, с учетом того повторного направления ответа по адресу, указанному ФИО4 в заявлении от 27 сентября 2024 г.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к УФНС по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении информации и понуждении к предоставлению информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина