Постановление № 5-528/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 5-528/2019

КОПИЯ

дело № 5-528/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001348-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 02 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), в пути движения вблизи <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и допустил на нее наезд. Нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, от дачи пояснений отказался.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО2

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом суд исходит из того, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, перед которым установлен знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходы».

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил на нее наезд.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих ветвей левой лонной кости со смещением, ссадины левого коленного сустава, подкожной гематомы лобной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или (и) при ударах о таковые, в срок – незадолго до поступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред её здоровью, явилось последствием наезда на неё транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО2, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд исходит из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 на момент совершения данного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Нарушение ФИО2 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья граждан.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и исключения вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, установленное в ходе рассмотрения дела систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами ФИО2, а также допущенное им грубое нарушение ПДД РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последним в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-528/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области