Постановление № 5-199/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-199/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 27 февраля 2020 года

Судья Видновского городского суда Московской Куприянова Я.Г., при секретаре Ильиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АДД, защитника Горского А.Б., переводчика МРИ , рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении АДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, уроженца Республики Азербайджан, паспорт Р4593196 выдан ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Видновский городской суд Московской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении АДД.

Из протокола об административном правонарушении АД № от 17.02.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по адресу: <адрес>, в рамках операции «Мигрант» был выявлен гражданин Республики Азербайджан АДД, который, являясь иностранным гражданином, работал подсобным рабочим без патента на работу в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

АДД в судебном заседании пояснил, что он трудовую деятельность по вышеуказанному адресу не осуществлял, в ходе производство по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, вместе с тем, он русским языком не владеет.

Данную позицию АДД в судебном заседании также поддержал его защитник Горский А.Б.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт осуществления АДД трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего отражен в протоколе об административном правонарушении и объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, АДД является гражданином Республики Азербайджан, русским языком не владеет, вместе с тем, при производстве по делу должностными лицами переводчик привлечен не был.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что объяснения АДД от 17.02.20202 г. получены должностным лицом с нарушением закона, отобраны фактически в отсутствие переводчика, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений АДД от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АДД, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в действиях АДД и прекращении в отношении последнего производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении АДД прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова