Решение № 2-4098/2018 2-4098/2018~М-3907/2018 М-3907/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4098/2018

< >

Дело № 2-4098-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 600000 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 17257 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиками у кредитора возникло право залога на квартиру. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. Требование банка по погашению кредита заемщиком ФИО1 не исполнено; также было направлено требование и залогодателю ФИО2

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 617135 руб. 35 коп., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24% на остаток задолженности по кредиту в размере 536099 руб. 49 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 664000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21433 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 600000 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 17257 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ФИО2 у кредитора возникло право залога на квартиру в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа и процентов. Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 617 135 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 536099 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование займом 77665 руб. 35 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1397 руб. 87 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1972 руб. 64 коп. Сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обязательства, которое оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 617 135 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору по ставке 24 % годовых на сумму остатка основного долга (536099 руб. 49 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных заемщиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО < > рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 830000 руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра, на дату максимально приближенную к дате вынесения решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 664000 руб., т.е. 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 371 руб. 35 коп., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6061 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 617135 руб. 35 коп., взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору по ставке 24 % годовых на сумму остатка основного долга (536099 руб. 49 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 664000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6061 руб. 65 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 г.

Судья < > М.С. Власов