Приговор № 1-710/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-710/2020

Дело № 1-710/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Ефимова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бойцовой Н.В., потерпевшей Р.С.В., представителя потерпевшего – адвоката Ильиной Л.М., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1 12 октября 2019 года около 09 часов 32 минут, управляя технически исправным автомобилем «БМВ Х3», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по левой полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, подъезд к Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга, проходящей по территории Новгородского района Новгородской области со стороны города Великий Новгород в направлении города Санкт-Петербурга. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, в районе 2 км + 660 м указанной автомобильной дороги, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков и разметки, будучи предупрежденным требованиями дорожных знаков 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», избрал скорость движения управляемого им транспортного средства - около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, в районе 2 км + 660 м указанной автомобильной дороги, на указанном транспортном средстве, с указанной скоростью, водитель ФИО2, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, а так же в нарушение требований пункта 9.1.1. ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением, в состоянии заноса пересек указанную дорожную разметку и допустил выезд на полосу встречного движения, по которой осуществлял движение автомобиль «ФОРД ФОКУС», г.р.з. №, под управлением водителя Р.С.В. во встречном к нему направлении. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, в районе 2 км + 660 м указанной автомобильной дороги, на указанном транспортном средстве, с указанной скоростью, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при осуществлении движения в состоянии заноса по встречной полосе сократил необходимый боковой интервал относительно автомобиля «ФОРД ФОКУС», г.р.з. №, под управлением водителя Р.С.В., в результате чего 12 октября 2019 года около 09 часов 32 минут на 2 км + 660 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, подъезд к Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга, проходящей по территории Новгородского района Новгородской области, совершил с ним столкновение. В результате указанных действий ФИО1 водителю автомобиля «ФОРД ФОКУС», г.р.з. № - Р.С.В. по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Бойцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении основного наказания подлежат учету правила, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена тем, что ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в указанной сфере.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что ФИО1 проживает в Великом Новгороде, однако трудоустроен в ООО «Северная Компания», которая располагается во Всеволожском районе Ленинградской области. Заработная плата является единственные источником дохода ФИО1, он имеет кредитные обязательства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великого Новгорода, Новгородского района, Чудовского района, Маловишерского района Новгородской области, Тосненского района, Всеволожского района, Кировского района Ленинградской области, Колпинского района, Московского района, Невского района, Красногвардейского района города Санкт-Петербурга.

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R с видеозаписью от 12.10.2019 на 02 км + 660 м на автодороге М-10 «Россия» Москва – Тверь - Великий Новгород – Санкт-Петербург, подъезд к г. Великий Новгород со стороны Санкт-Петербурга, с видеорегистратора автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при нем в течение всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова