Решение № 7-1192/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 7-1192/2020

№7-1192/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 декабря 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Завод «Красное Сормово» - ФИО1 на постановление от 13.08.2020 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г.И.В. [номер] от 13.08.2020 года ПАО «Завод «Красное Сормово» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 111 000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15.10.2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представителем ПАО «Завод «Красное Сормово» - ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Завод «Красное Сормово» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране туда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, поводом для проведения явился групповой тяжелый несчастный случай, произошедший 16.04.2020г. около 18 часов 20 минут в ПАО «Завод «Красное Сормово».

06.08.2020 года в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К.М.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.08.2020 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г.И.В. вынесено постановление о привлечении ПАО «Завод «Красное Сормово» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Факт совершения ПАО «Завод «Красное Сормово» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые были надлежащим образом оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 13 августа 2020 года привлек ПАО «Завод «Красное Сормово» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а суд своим решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на указанное постановление административного органа.

Административное наказание ПАО «Завод «Красное Сормово» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что выводы судьи первой инстанции согласуются с правовым подходом, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В этой связи, утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г.И.В. [номер] от 13.08.2020 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово», оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Завод «Красное Сормово» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников