Решение № 2А-5146/2021 2А-5146/2021~М-4202/2021 М-4202/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-5146/2021

УИД 16RS0046-01-2021-011053-72

дело № 2а-5146/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХайруллинойРенатыАйратовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:011106:29 по адресу: ....

... ФИО8 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ей на праве собственности, и земель муниципальной собственности.

В вышеуказанном заявлении административный истец указала, что запрашиваемая часть земельного участка необходима ФИО8 для того, чтобы установить за счет собственных денежных средств подпорную стену по границе вновь образуемого земельного участка в точках H1, H17, Н18 с целью сохранности и целостности, принадлежащего ей земельного участка и жилого дома.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... ... административному истцу отказано в перераспределении земельного участка по тому мотиву, что часть запрашиваемой территории является склоном и необходима как подпорная стена при расширении территории лицея ..., расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером ... Образование участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию недостаткам.

При вынесении решения об отказе в перераспределении земельного участка вышеуказанный уполномоченный орган руководствовался пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

С данным решением органа местного самоуправления ФИО8 не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца по той причине, что законодательство не предусматривает такого основания для отказа в перераспределении земельных участков.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО8 просит признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженное в письме от ... ...-ИСХ-ОГ/4555 и возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» и Исполнительный комитет муниципального образования ... обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8 от ... .../УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей ...» ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 – ФИО9 заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» и Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО4Садреев, с административным иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо представитель МАОУ «Лицей ...» вр.о.и. директора ФИО5 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик заместитель начальника МКУ«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6, заинтересованные лица МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования ...», главный специалист отдела перераспределения земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов административного дела следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

... ФИО8 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ей на праве собственности, и земель муниципальной собственности.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... ... административному истцу отказано в перераспределении земельного участка по тому мотиву, что часть запрашиваемой территории является склоном и необходима как подпорная стена при расширении территории лицея ..., расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером .... Образование участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию недостаткам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В силу подпункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план ФИО2 округа Казани, утвержденный решением ФИО2 от ... ... является документом территориального планирования ФИО2 округа Казань, содержащего, согласно части 3 статьи 23 указанного Кодекса, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или ФИО2 округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или ФИО2 округа; карту функциональных зон поселения или ФИО2 округа.

Согласно Генеральному плану ФИО2 округа Казани и пояснениям представителя административных ответчиков испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки.

Однако, из пояснений представителя административного ответчика, с учетом того что, часть запрашиваемой территории является склоном (оврагом), жилая застройка на спорном земельном участке невозможна кроме того, ввиду отсутствия доступа к участку предоставление его иным лицам также не представляется возможным.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица МАОУ «Лицей ...» вр.о.и. директора ФИО5, с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... МАОУ «Лицей ...» не обращалось, намерений о расширении территории не имеется, финансовая возможность установить подпорную стену по границе земельного участка отсутствует.

Таким образом, основание для отказа в перераспределении земельного участка по тому мотиву, что часть запрашиваемой территории является склоном и необходима как подпорная стена при расширении территории лицея ..., расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером ..., образование участка может привести к препятствующему рациональному использованию, является необоснованным и несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Признает необоснованным суд и такое основание для отказа в перераспределении земельных участков, как то, что часть территории, на которую увеличивается земельный участок, приводит к изломанности и нерациональному использованию земель, поскольку надлежащих доказательств возможной изломанности границ и препятствующих рациональному использованию недостатков испрашиваемого земельного участка в суд не представлено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее - Управление) создано в соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Федеральным законом от ... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Татарстан от ... N 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в ...», Уставом муниципального образования ..., решением Представительного органа муниципального образования ... от ... N 11-5 (с учетом последующих изменений и дополнений) «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета».

Решением ФИО2 от ... N 27-3 «О муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...». Согласно которого, предметом и целью деятельности Управления является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления ..., а именно в сфере архитектуры и градостроительства на территории ....

Согласно п. .... и .... Положения, к полномочиям Управления относится решение вопросов образования земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; подготовка проектов муниципальных правовых актов об установлении публичных сервитутов на земельные участки, об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключениев соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» порядок предоставления муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности возложена на Исполнительный комитет муниципального образования ..., Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...».

Таким образом, на Исполнительный комитет муниципального образования ... и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» в равной мере возложена обязанность по предоставлению муниципальной услуги.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования ... в лице Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ... обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8 от ... ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявлению ФИО8 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ХайруллинойРенатыАйратовны к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженное в письме от ... ..., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ХайруллинойРенатыАйратовны от ... .../УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженное в письме от ... ...-ИСХ-ОГ/4555.

Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования ... в лице Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ... повторно рассмотреть заявление ХайруллинойРенатыАйратовны от ... .../УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани

Решение19.08.2021