Решение № 2-4209/2024 2-626/2025 2-626/2025(2-4209/2024;)~М-3485/2024 М-3485/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-4209/2024

Дело № 2–626/2025

УИД 59RS0006-02-2024-004106-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства здравоохранения <АДРЕС> расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 105 600 рублей, а так же штрафа в размере 211 200 рублей, всего 316 800 рублей.

В обосновании иска указано, что между Министерством здравоохранения <АДРЕС> далее и ФИО3 далее был заключен договор о целевом обучении от (дата) №...л в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» М. Р., в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ответчику меры социальной поддержки в виде денежных выплат (всего 105 600 рублей), а ответчик принял на себя обязательство отработать не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №... им. Федора Х. Г.». Министерством обязательства по договору исполнены, меры социальной поддержки в период обучения ответчику оказаны в полном размере. В соответствии с п. 14 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случае если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданину после его отчисления в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставляется 6 месяцев для прохождения аккредитации специалиста (таким образом, срок для трудоустройства у ответчика закончился (дата)). В нарушение условий договора, ответчик отказалась от трудоустройства в Учреждение. В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, ответчик обязан возместить Министерству в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 105 600 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 211 200 рублей, всего 316 800 рублей. Министерством в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств от (дата) №...-исх. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства на счет Министерства не поступили.

Представитель истца Министерства здравоохранения <АДРЕС> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Ранее суду предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее суду направила письменные возражения (л.д.56-57), в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна. Из определенных договором о целевом обучении от (дата) указала, что она должна была освоить образовательную программу, а организация должна обеспечить трудоустройство в ГБКУЗ ПК ГКБ №... имени Ф.Х. Г. по окончании обучения. Такой договор, по смыслу части статьи 1 статьи 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Правовые нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ не содержат положений о возмещении лицом, ищущем работу, штрафа, предусмотренного договором. Соответственно, положения подпункта «е» пункта 5 договора от (дата) о возмещении штрафа в двукратном размере расходов на обучение не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству. При этом разрешение настоящего спора, с учетом вышеизложенного необходимо учесть следующее. После окончания учебного заведения она обратилась для трудоустройства в ГБКУЗ ПК ГКБ №... имени Ф.Х. Г., однако ей было отказано, так как ею не была пройдена аккредитация. Она обратилась за получением аккредитации (дата), однако ее не прошла, в последующем обращалась (дата), (дата), (дата), но также не прошла. Получить аккредитацию стало возможным после очередной проверки (дата). Соответственно она не уклонялась от трудоустройства. Кроме того, на период прохождения последней аккредитации она находилась в отпуске по беременности и родам, в настоящее время находится в декретном отпуске, у нее имеется ряд обязательств по кредитам, у супруга также имеются кредитные обязательства, в том числе ипотечные на квартиру, в которой они проживают. С учетом изложенного просит суд по правилам ст. 250 ТК РФ уменьшить размер суммы, подлежащей уплате в счет возмещения мер социальной поддержки, в требованиях о взыскании штрафа отказать.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал изложенные доводы в отзыве ответчика ФИО5. Просил учесть, что ответчик сейчас находится в декретном отпуске, и не смогла сразу сдать аккредитацию, фактически она готова к исполнению договора. На момент сдачи аккредитации она находилась в декретном отпуске. Считает, что между сторонами имеются трудовые отношения, с учетом материального положения ответчика просит снизить сумму, подлежащую взысканию. Указал, что штраф не подлежит взысканию, потому что правовые отношения между истцом и ответчиком вытекают из ТК РФ. В рамках договора с истцом, условий о прохождении аккредитации не было включено. Обязанность по трудоустройству возложена на больницу, и ответчик обратилась после окончания вуза в медицинскую организацию, где ей сказали, что нужно пройти аккредитацию. Ответчик принимала все возможные меры, чтобы устроиться на работу. Прошла аккредитацию только на четвертый раз, но в тот момент она уже находилась в декретном отпуске, поэтому у нее не получилось устроиться на работу. Ответчик не уклоняется от трудоустройства, но в силу сложившихся обстоятельств в настоящее время трудоустроиться не может.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №... им.Федора Х. Г.» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 3 ст. 56 указанного Закона № 273-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 56 указанного Закона № 273-ФЗ, право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 56 Закона № 273-ФЗ установлено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Поскольку условия договора о целевом обучении предполагают последующее трудоустройство обучающегося, суд полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения, помимо вышеизложенных, распространяют свое действие нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что (дата) между Министерством здравоохранения <АДРЕС> и ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, заключен договор о целевом обучении №...л в ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения <АДРЕС> по профессии - Врач общей практики, направление подготовки – Лечебное дело, в соответствии с которым Министерство в период обучения приняло на себя обязательство оказывать ФИО3 меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый семестр обучения в следующем порядке:- за первый семестр каждого учебного года в размере 6 400 рублей, не позднее 1 апреля; - за второй семестр каждого учебного года в размере 11 200 рублей, не позднее 1 августа. Основанием для прекращения денежных выплат является распорядительный акт Университета об отчислении гражданина (п.3 Договора). ФИО3 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по программам специалитета, заключить с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <АДРЕС> «ГКБ №... им. Ф.Х. Г.» трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п.п. «д» п. 5 Договора); возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором (п.п. «е» п. 5 Договора) (л.д. 8-11).

За период обучения ФИО3 в ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения <АДРЕС> Министерство здравоохранения <АДРЕС> оказало ей меры социальной поддержки в виде денежных выплат на общую сумму 105 600 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 14-22).

После окончания обучения ФИО3 принятые на себя обязательства обусловленные договором о целевом обучении, не выполнила, трудовой договор с ГБУЗ ПК «ГКБ №... им. Ф.Х. Г.» не заключила, что подтверждается ответом ГБУЗ ПК «ГКБ №... им. Ф.Х. Г.» от (дата) (л.д.44).

(дата) Министерством здравоохранения по <АДРЕС> в адрес ФИО3 направлено уведомление №...-исх о возмещении в срок до (дата) расходов в размере 105 600 рублей и уплате штрафа в размере 211 200 рублей, всего 316 800 рублей (л.д. 12-13).

В досудебном порядке ответчик требование Министерства здравоохранения <АДРЕС> оставила без удовлетворения.

Из ответа ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. ФИО7 от (дата) следует, что (дата) между Министерством здравоохранения <АДРЕС> и ФИО3, (дата) г.р., был заключен договор №...-л о целевом обучении, согласно которому ФИО3 обязалась освоить в ГБОУ ВПО ПГМУ им. академика Е.А. ФИО7 (в настоящее время - ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. ФИО7, далее - Университет) образовательную программу по направлению подготовки «Лечебное дело», уровень образования - высшее профессиональное образование - специалитет, наименование профессии - врач общей практики, заключить трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <АДРЕС> «Городская клиническая больница №... им. Ф.Х. Г.» не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и после заключения трудового договора отработать в вышеуказанной организации не менее трех лет. Приказом №... от (дата)-6 ФИО3 зачислена в Университет на обучение по основной образовательной программе высшего образования на первый курс лечебного факультета по специальности (дата) «Лечебное дело». В период обучения ФИО3 предоставлялся академический отпуск по семейным обстоятельствам с (дата) (приказ №... от (дата) «О предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам») по (дата) (приказ №... от (дата) «О выходе из академического отпуска по семейным обстоятельствам») ФИО3 освоила программу специалитета по специальности (дата) «Лечебное дело» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию, решением Государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация «Врач-лечебник» (протокол № ЛД-23-141/2 от (дата)), (дата) выдан диплом специалиста, регистрационный №.... Приказом №... от (дата) ФИО3 отчислена из Университета в связи с успешным окончанием обучения.

ФИО3 (дата) был выдан диплом №....

Согласно протоколам заседаний аккредитационной подкомиссии ответчик неоднократно не смогла пройти аккредитацию (дата), (дата), (дата), (дата), получила аккредитацию только (дата) (номер протокола 48) (л.д.69-84).

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д.41), на учете у психиатра не состоит (л.д.43,53). Согласно ответу ГКУ ЦЗН <АДРЕС> ФИО3 в период с 2023 по 2024 для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, пособие по безработице не получала (л.д.49). По информации МИФНС №... по <АДРЕС>, ответчик не является индивидуальным предпринимателем и самозанятой, трудоустроена ООО «ПМФ «Уралоптика»» (л.д. 89).

Из ответа Департамента социальной политики администрации <АДРЕС> следует, что ФИО3 по вопросу признания малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в департамент социальной политики администрации <АДРЕС> не обращалась.

(дата) ФИО3 заключила брак с ФИО8 и сменила фамилию на Хозяшева (л.д.42,59). У ФИО8 и ФИО5 (дата) родилась дочь Ксения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.58).

Ответчиком суду предоставлены документы, согласно которым у ее мужа ФИО8, имеются кредитные обязательства перед АО «Т Банк» в размере 17 099 рублей сроком выплаты до (дата) с ежемесячным платежом в размере чуть больше 600 рублей, 350 000 рублей сроком выплаты до (дата) с ежемесячным платежом около 11 тысяч рублей, (л.д.61-62, 64-65), перед ПАО Сбербанк в размере 200 000 рублей с 36 ежемесячными платежами в размере 6 923,28 рублей, факт их оплаты подтверждается скриншотом (л.д.62-63), в размере 1 467 541 рублей сроком до (дата) с платежом в размере около 10 тысяч рублей (л.д.85-86), перед АО «Альфа-Банк» в размере 36 623,38 рублей с уплатой до (дата) ежемесячного платежа в размере около двух тысяч (л.д.87,88). У ФИО3 с (дата) имеются кредитные обязательства перед АО «Тинькофф банк» в размере 39 559 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около двух тысяч (л.д.66-68).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела в нарушение условий заключенного договора о целевом обучении №...л от (дата) ответчик после окончания обучения не трудоустроилась в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №... им. Ф.Х. Г.» тем самым не исполнила обязанность трудоустроиться в медицинскую организацию, указанную в п.п. «в» п.3 договора о целевом обучении.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора о целевом обучении за счет средств федерального бюджета, не отработала в указанной больнице не менее трех лет, чем нарушила условия данного договора, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно которым для гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, предусмотрены возмещение расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на обучение.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не могла трудоустроиться по причине отсутствия аккредитации, которую она неоднократно проходила и смогла пройти только (дата), наличие у нее и ее супруга кредитных обязательств, в том числе платежей по ипотеке, нахождение ответчика в декретном отпуске и наличии на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положение ст. 250 ТК РФ, учитывая тяжелое материальное состояние ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой суммы до 90 000 рублей.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения <АДРЕС> расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 211 200 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому ч.1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором №...л от (дата) условий следует, что он заключен между Министерством здравоохранения <АДРЕС> как работодателем и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №... им. Ф.Х. Г.» по окончании ее обучения. Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК РФ, следовательно, условие договора в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафа в сумме 211 200 рублей в пользу Министерства здравоохранения <АДРЕС> у суда не имеется. В указанной части, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом заявлены требования имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Министерства здравоохранения <АДРЕС> расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства здравоохранения <АДРЕС> к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-626/2025

Гражданское дело № 2-626/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.