Приговор № 1-37/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним-специальным образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «Ревина» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО3 Е.П. со своими знакомыми ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на автомашине ВАЗ 2112 г/н № под управлением ФИО8 подъехали к зданию кафе «Место встреч», расположенного по адресу: <адрес>, с целью поговорить с неизвестными парнями, с которыми у ФИО2 произошел конфликт в данном кафе ФИО3 Е.П., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 зашли в помещение кафе, где находились посетители. ФИО3 Е.П., увидев сидящего за столиком ФИО1, решил, что именно с ним у него произошел конфликт, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, подошел к нему и нанес один удар правой ногой, один удар правым кулаком в лобную область головы справа. От полученных ударов ФИО1 упал на пол, ФИО3 Е.П. нанес множественные удары руками и ногами по телу, конечностям и голове ФИО1, причинив последнему черепно-мозговую травму: перелом лобной кости справа, наличие геморрагического экссудата по правой половине лобной пазухи, рана на лбу справа, кровоподтек в области правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, что согласно заключению эксперта № МД Б от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО3 Е.П. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против проведения заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО3 Е.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ годами в 00 час. 30 мин. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ФИО1)

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года, потерпевший ФИО1 претензий не имеет, моральный вред полностью возмещен.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, явку с повинной, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевший претензий не имеет, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ними будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 13052 рубля, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания транспортных расходов в размере 3000 рублей. О взыскании остальной части исковых требований, суд считает необходимым разъяснить ФИО1 о возможности обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского производства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев