Приговор № 1-241/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Коминтерновского районного суда г. Воронежа Поповой Ю.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей (ФИО)10;

защитника - адвоката Беловой Л.П., представившей удостоверение №485 и ордер №019207 5692/1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой Д.А. и секретарем Манаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.11.2018 года, вступившему в законную силу 10.01.2019, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем был подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов. Однако, 26.10.2019 примерно в 09 часов ФИО2 со своей бывшей женой (ФИО)20 (на тот момент (ФИО)17) (ФИО)21 находились в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе конфликта ФИО2, будучи в состоянии агрессии и злости, осознавая, что ранее по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.11.2018, вступившему в законную силу 10.01.2019, был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове, левой руке и правому плечу (ФИО)22 (на тот момент (ФИО)17(ФИО)23, причинив последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта №5589.19 от 28.10.2019 телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого лучезапястного сустава, со ссадиной на его фоне, кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Данные действия ФИО2 были пресечены соседкой — Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что около 10 часов 26.10.2019 он пришел к бывшей жене, чтобы погулять с детьми, купил сладости и подарки и направился в общежитие, в котором проживала его бывшая супруга с сыновьями. Когда дети почти были готовы выходить, (ФИО)17 (в настоящее время (ФИО)25 ему сказала, что младший сын с ним гулять не пойдет, поскольку, по ее мнению, он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что до этого выпил бутылку пива. Затем между ним возник словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО2) стал толкать свою бывшую жену, от чего она упала на диван, однако намеренно ударов по голове он ей не наносил, но осознает, что причинил физическую боль. Вспомнил, что, скорее всего, ударил потерпевшую один раз по голове ладонью. В ходе судебного заседания были оглашены его показания, согласно которых он, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что она не дает ему ребенка, подошел к ней и оттолкнул ее, она удержалась на ногах и толкнула его в обратную, он также не упал, так как толчок был не сильным. Также она сказала ему, чтобы он уходил из ее комнаты. Тогда они с Потерпевший №1 стали ругаться и при этом он нанес ей один удар кулаком по голове. Потерпевший №1 стала отходить от него, попятилась назад и, споткнувшись о диван, расположенный в комнате, упала на этот диван, а он продолжил наносить ей удары по голове кулаками, также нанес ей по одному удару кулаком по левой руке и по правому плечу. Сколько именно ударов он ей нанес, он не знает. Также он хватал ее за правую руку в области плеча и сдавливал, еще наносил удары кулаками по рукам, когда она закрывала ими свою голову. В это время в дверь комнаты, где они находились, постучала соседка. Тогда старший сын открыл дверь, она зашла и стала кричать на него, говорила ему: «что ты делаешь, отпусти ее». Когда он услышал голос соседки, то он перестал наносить удары своей бывшей жене и ушел к себе домой. После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что на данный момент он не помнит обстоятельств произошедшего, подтверждает показания потерпевшей в части механизма нанесения ей ударов, признает вину, раскаивается в произошедшем.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей (ФИО)26 (на момент совершения преступления (ФИО)27 пояснившей, что 26.10.2019 примерно в 09 часов она находилась у себя дома со своими двумя сыновьями. В это время к ним пришел ее бывший муж ФИО2, для того, чтобы забрать детей на выходные. Старший сын Свидетель №4 стал собираться, чтобы идти к отцу. Она сказала своему бывшему мужу о том, что младший сын (ФИО)28 к нему сегодня не пойдет, так как он ей был нужен, они собирались с ним идти гулять в парк. Тогда ФИО2 разозлился на нее за то, что она не дает ему сына. В это время они все стояли в центре комнаты, младший сын стоял сзади нее. Между ней и ФИО2 возник словесный конфликт, далее ФИО2 подошел к ней и оттолкнул ее, она удержалась на ногах и толкнула его в обратную. Также сказала ему, чтобы он уходил из ее комнаты. Тогда ФИО2 стал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью и при этом нанес ей один удар кулаком по голове. Она попятилась назад и, споткнувшись о диван, расположенный в комнате, упала на этот диван. ФИО2 продолжал наносить удары, также нанес ей удар кулаком по левой руке и по правому плечу. Сколько точно ударов ей было нанесено, она не помнит. От этих ударов она испытывала физическую боль, у нее стала болеть голова. Также у нее на правом колене был кровоподтек, возможно в результате того, что она при падении ударилась о диван, также у нее имелся кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, видимо оттого, что ФИО2 в ходе конфликта хватал ее за руку и сжимал, также от ударов она прикрывалась руками и держала их над своей головой, поэтому удары ФИО2 приходились задней части лучезапястного сустава рук. В это время в дверь ее комнаты постучала соседка по имени Свидетель №3. Тогда старший сын открыл дверь, она зашла и стала кричать на ее бывшего мужа, говорила ему: «что ты делаешь, отпусти ее». Когда муж услышал голос соседки, то он перестал наносить ей удары и ушел. В ходе предварительного расследования потерпевшая дала аналогичные показания, которые подтверждают достоверность сообщенных ей сведений (т.1 л.д.48-51);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым, она является соседкой потерпевшей, которая проживает со своими двумя маленькими детьми. 26.10.2019 в утреннее время она услышала, что из комнаты (№) в их доме доносятся крики и плач детей. Она постучалась, дверь открыли, у (ФИО)7 (ФИО)29 и Жени была ссора. Когда она зашла, то увидела, что они дрались и (ФИО)7 кидается на Женю. Пояснила, что Женя это подсудимый, поскольку она его так называет. С согласия сторон были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.73-75), согласно которых, она прошла в комнату и увидела, что Андрей бьет (ФИО)7, она стала кричать на него, говорить: «Что ты делаешь, отпусти ее». Поясняет, что она не помнит точно, куда он ей наносил удары и сколько. После чего она ушла к себе в комнату. После оглашения данных показаний свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии, поскольку прошло много времени с момента указанных событий и тогда она помнила лучше;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в ввиду нахождения его в длительной служебной командировке, согласно которых он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. 26.10.2019 в утреннее время от оперативного дежурного ему стало известно, что поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что его папа - ФИО2 избил его маму Потерпевший №1 Прибыв на место происшествия, Потерпевший №1 пояснила, что у нее произошел конфликт с бывшим мужем ФИО2, в ходе которого он оттолкнул ее, она удержалась на ногах и толкнула его в обратную. Тогда ФИО2 стал оскорблять ее, нанес ей один удар кулаком по голове. Она попятилась назад и, споткнувшись о диван, расположенный в комнате, упала на этот диван. ФИО2 продолжал наносить удары по голове кулаками, также нанес ей удар кулаком по левой руке и по правому плечу. От этих ударов она испытывала физическую боль, у нее заболела голова. Также у нее на правом колене был кровоподтек, Также у нее имелся кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча. Изначально Потерпевший №1 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, а в последующем передумала и 27.10.2019 участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 ей было выдано постановление о назначении медицинской судебной экспертизы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. Не помнит обстоятельства произошедшего, помнит, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности, а затем и к уголовной ответственности. После оглашения его показаний, данных при проведении предварительного расследования (т.1 л.д. 42-44), согласно которых 27.10.2019 в утреннее время, находясь на работе, от оперативного дежурного ему стало известно, что на его территории обслуживания 26.10.2019 было совершено преступление, а именно, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, который 29.11.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинил своей бывшей жене - Потерпевший №1, телесные повреждения. Пояснил, что 26.10.2019 он отсутствовал на своем рабочем месте, в связи с тем, что у него был выходной и в тот день работал УУП Свидетель №1 Материал проверки по данному факту был уже собран. После чего он поехал в УПП №11 и стал там находиться и выполнять свои служебные обязанности. В это время к нему обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что изначально она отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, но сейчас передумала и он ей выдал постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, полностью подтвердил данные показания, поскольку прошло много времени с момента указанных событий;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которых его папа ФИО2 не проживает вместе с ними, так как они с мамой развелись. Но папа берет их с братом периодически на выходные и они у него проводят время, гуляют вместе. Иногда его папа ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. 26.10.2019 утром он, его брат и мама находилась у себя дома. В это время к ним пришел их папа для того, чтобы забрать их с братом к себе на выходные. Тогда он стал собираться, чтобы идти к отцу. Мама сказала его папе о том, что его брат - (ФИО)30 к нему сегодня не пойдет вместе с ним. Тогда папа разозлился за это на маму и они стали ругаться. Они все были в комнате. Далее папа подошел к маме и оттолкнул ее, она удержалась на ногах. Также мама говорила папе, чтобы он уходил. Потом папа стал говорить плохие слова на маму и ударил ее один раз кулаком по голове. Мама упала на диван, расположенный в комнате, а папа продолжал бить маму, куда именно он ей наносил удары, он не помнит и не рассмотрел, так как он очень испугался. Они с братом находились в комнате и плакали, так как боялись за маму. В это время в дверь их комнаты постучали. Он открыл дверь и в комнату зашла их соседка - тетя (ФИО)31, которая стала кричать на его папу за то, что он бьет маму. После чего папа ушел из их комнаты, а он сообщил о произошедшем в полицию.

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.10.2019, где она просит принять меры к бывшему мужу ФИО2, который 26.10.2019 примерно в 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, ударил ее по лицу и по голове, после чего она испытала физическую боль (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 - <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-16);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.11.2018, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов (т.1 л.д. 26);

- заключением № 5589.19 от 28.10.2019 судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности левого лучезапястного сустава, со ссадиной на его фоне; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями, при этом кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина - при трении, возможно в сочетании с ударным воздействием. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в различных литературных источниках, следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1, л.д. 32-35);

- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №16 от 10.01.2020, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживались в инкриминируемый ему период и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Однако вышеуказанные особенности личности у него не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических и адаптационных способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность его действий, отсутствие у него в период совершения инкриминируемого ему деяния бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (элементы эмоциональной неустойчивости, изменчивость настроения, неустойчивость самооценки, уверенность и быстрота в принятии решений, нетерпеливость, склонность к риску, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, эксплозивный тип реагирования, склонность опираться в основном на собственное мнение, эмоциональная незрелость, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, непостоянство в привязанностях, избирательность в межличностных контактах, обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям) выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том № 1 л.д. 90-92).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО2 не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога состоит с 27.06.2015 с диагнозом «полинаркомания», на учете у врача психиатра состоял с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2197 от 23.12.2019, страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, код по международной классификации болезней 10 пересмотра — <данные изъяты>), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №16 от 10.01.2020, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживались в инкриминируемый ему период и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, характеризуется в целом удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшая полагалась на судебное усмотрение при назначении ФИО2 наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ.

По мнению суда, наказание, связанное с выполнением ФИО2 в свободное время бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, код по международной классификации болезней 10 пересмотра — <данные изъяты>), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, суд считает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения и медицинскую и социальную реабилитацию по поводу полинаркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (ста двадцать) часов.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения и медицинскую и социальную реабилитацию по поводу полинаркомании, приступив к которому не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И. Елизарова

1версия для печати