Приговор № 1-241/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

№1-241/2020 УИД 36RS0004-01-2020-004276-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Эстриной Л.В. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, пенсионерки, работающей продавцом у ИП «ФИО7», инвалид 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая что без официального прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации невозможно получить личную медицинскую книжку и трудоустроиться на работу в организацию общественного питания, в нарушение ст.213,214 Трудового кодекса РФ и ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, согласно которого работники торговли обязаны проходить периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», желая избежать временных затрат, связанных с обучением, аттестацией и прохождением медицинского обследования, решила, не проходя их, приобрести заведомо поддельную личную медицинскую книжку. Реализуя задуманное, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> передала неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 1000 рублей, а также сообщила свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, для изготовления личной медицинской книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, в этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № на свое имя, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» с проставленными печатями и штампами медицинского центра ООО «МЕД ПРОФ» о прохождении профилактической медицинской комиссии. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца в павильоне № «б» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно храня при себе личную медицинскую книжку № на свое имя, дающую ей законное право работать в должности продавца, заведомо зная, что данная медицинская книжка является поддельной, так как сама ФИО1 обучение и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» не проходила, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут при проверке сотрудником полиции сообщения о факте осуществления без личной медицинской книжки торговли продавцом павильона № «б» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, предъявила старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП№8 УМВД России по г. Воронежу майору полиции ФИО2 в качестве документа, предоставляющего ей право осуществлять трудовую деятельность, заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № на свое имя, то есть совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Личная медицинская книжка № на имя ФИО1 вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и была изъята. Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ личная медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлена не производством ООО «Первый печатный двор» Москва. Бланк личной медицинской книжки выполнен на однослойных листах бумаги не имеющих защитных волокон, реквизиты полиграфического оформления страниц бланка медицинской книжки (кроме знаков серийной нумерации, типографского текста и линий графления) выполнены способом цветной струйной печати, изображения знаков серийной нумерации имитированы способом плоской печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений, изображения типографского текста и линий графления бланка выполнены способом плоской печати, водяные знаки имитированы способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания данного документа, а именно следов замены листов, подчистки, дописки и воздействия травящих веществ не установлено (отсутствуют). Исследуемый оттиск круглой печати «Для личных медицинских книжек...» на 2 странице, в представленном документе, нанесен не печатью «Для личных медицинских книжек.. .» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу. Исследуемые оттиски треугольной печати «Для листов нетрудоспособности Медицинский центр ООО «МЕД-ПРОФ»...» и «Для справок Медицинский центр ООО «МЕД-ПРОФ»...», расположенные на 5,7- 27 страницах документа, нанесены не печатью «МЕД ПРОФ.. .», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме ДД.ММ.ГГГГ направлено и.о.прокурора Ленинского района г.Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявила его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласна. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и ее защитника ходатайств, указанных в ст. 226.7 ч.6 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и ее защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 327 ч.3 УК РФ, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что обосновано подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-53); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54); справка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.56-58); протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.60-62); протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.65-67); протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.69-71); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (л.д.92-95), которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, является <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется положительно, замужем (<данные изъяты>), не имеет на иждивении малолетних детей, пенсионерка, работает продавцом у ИП «ФИО7», вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд находит, что подсудимая ФИО1 осознала противоправный характер своих действий, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1, не имеется. Учитывается состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников (мужа), образ жизни.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 ч.6 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимой, материального положения семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет способствовать её исправлению.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г. Воронежа. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка № на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Курьянов

№1-241/2020 УИД 36RS0004-01-2020-004276-94