Решение № 2-1376/2025 2-318/2026 2-318/2026(2-1376/2025;)~М-1098/2025 М-1098/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1376/2025

Дело № 2-318/2026

УИД 54RS0029-01-2025-001980-49

Поступило 13.11.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 149708,45 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 72061,42 руб., задолженность по процентам в сумме 45515,55 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 32 121,48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5491,26 руб., а всего взыскать 155199,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 83760 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90 % годовых. Денежные средства в сумме 83760 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 348600,39 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 72061,42 руб., задолженность по процентам в сумме 45515,55 руб., задолженность по неустойкам в сумме 231023,42 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 31121,48 руб., задолженность по штрафам в семе 198891,94 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 83760 руб. под 46,90% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4368,22 руб. (кроме последнего – 4367,22 руб.), о чем свидетельствуют подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредита, анкета, кредитный договор, содержащий индивидуальные условия договора, а также график платежей.

Факт предоставления кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, что также подтверждается указанной выше выпиской.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки требований №, согласно которому истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с суммой уступаемых прав в размере 348600,39 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав, являющимся приложение к указанному договору уступки.

В связи с заключением договора уступки прав требования, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплаты долга в размере 348600,39 руб. Возможность уступки банком своих прав (требований) третьим лицам предусмотрена индивидуальными условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, что подтверждается письменными материалами дела.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» отменен.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, суд признает его правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты и возражения.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5491,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5491,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность в размере 149708,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5491,26 руб., а всего взыскать 155199,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич