Решение № 2-1224/2024 2-1224/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1224/2024

63RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 222 674 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 426 руб. 74 коп., указав в заявлении, что 05.07.2013г. между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор о расчетной карте на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 10.05.2013г.в размере 28935 руб., сроком на 12 мес., под 51,10% годовых. Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о расчетной карте №) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ». В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта в размере 128079 руб. 07 коп.

В связи с заключением Банком и Заемщиком договора №, Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 239 115 руб. 67 коп. в период с 06.03.2017г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 222 674 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 руб. 74 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные возражения, согласно которых просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, применив срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 05.07.2013г. между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор о расчетной карте на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 10.05.2013г. в размере 28 935 руб., сроком на 12 мес., под 51,10% годовых.

Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о расчетной карте №) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ». В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта в размере 128 079 руб. 07 коп.

В связи с заключением Банком и Заемщиком договора №, Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 239 115 руб. 67 коп. в период с 06.03.2017г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банкового вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

20.02.2019г. Банк выставил ФИО1 требование о полном погашении долга, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 239115 руб. 67 коп. в течение 30 дней, однако требование ФИО1 не исполнено (л.д.23).

В соответствии с графиком платежей, последняя оплата ФИО1 должна была быть произведена 02.05.2014г.

02.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от 05.07.2013г.

27.08.2019г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Феникс» о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу № по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ввиду того, что ответчиком ФИО1 погашена задолженность в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме.

02.05.2020г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договора № от 05.07.2013г. за период с 05.07.2013г. по 20.02.2019г. в сумме 222674 руб.38 коп. Данный судебный приказ мировым судьей отменен 01.06.2020г.

07.07.2021г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.12.2017г. по 20.02.2019г. в размере 222674 руб. 38 коп. Данный судебный приказ был отменен 19.11.2021г.

Таким образом, обращение к мировому судье о выдачи судебного приказа имело место по истечению трех лет с того момента, как Банк узнал о нарушении своих прав (10.05.2017г.).

Кроме того, после отмены 01.06.2020г. судебного приказа от 02.05.2020г. истец обратился в суд с исковым заявлением только 03.03.2024г.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>)о взыскании задолженности по кредитному договору №– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.06.2024г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.