Решение № 12-174/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«17» мая 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушения, подведомственных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Тойота Алтеза» госномер В586ХС/196, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы ФИО1 пояснил, что при назначении наказания мировым судьей не учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, кроме того, лишение права управления транспортными средствами повлечет невозможность осуществления трудовой деятельности, связанной с необходимостью эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что лишение права управления транспортными средствами приведет к утрате работы. Ранее назначенные административные наказания в виде административных штрафов в настоящее время уплачены в полном объеме, невозможность своевременной уплаты штрафов была вызвана отсутствием денежных средств. Просил изменить постановление мирового судьи, назначив административное наказание в виде штрафа.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Тойота Алтеза» госномер В586ХС/196, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (выключенную зеленую стрелку), совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель собственноручно выразил согласие с нарушением; рапортом инспектора ДПС ФИО3; карточкой правонарушения; копией постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями заявителя, данными при рассмотрении дела и в ходе пересмотра постановления.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Правильно применив положения п.п. 1.3, 6.1, 6.2 Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 1 ст. 31.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Таким образом, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, на момент совершения повторного правонарушения исчисляться не начал, следовательно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись предметом проверки мирового судьи и ставили под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оно является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, в предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ пределах, мировым судьей учтены указанные обстоятельства, установлено наличие смягчающих – признание вины и положительная характеристика с места работы, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, наказания по ранее назначенным наказаниям заявителем своевременно не исполняются, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенной на него обязанности по исполнению назначенных административных наказаний в виде штрафов и систематическому нежеланию исполнять предусмотренный законом порядок пользования специальным правом. Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что наличие постоянного места работы, которая связана с управлением транспортными средствами, не исключает возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделал, назначенные наказания не исполнил.

Исполнение обязанности по уплате административных штрафов по ранее совершенным правонарушениям после возбуждения производства по рассматриваемому делу правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушения, подведомственных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4