Приговор № 1-87/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Серебряные Пруды 28 ноября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О.

защитника адвоката Бреусовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.11.2017

подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО11

при секретаре Исаенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, неработающей, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 до 16 часов 30 минут 12.09.2017, находясь в <адрес>, <адрес>, увидев в комнате планшетный компьютер «№», во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитила со стола указанный планшетный компьютер, стоимостью 5500 рублей, в комплекте с кейс-книжкой №», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО13 причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, обстоятельств кражи не оспорила, в содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, адвокатом Бреусовой Ю.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб ему возмещен частично, претензий к подсудимой он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб для него значительный с учетом дохода и материального положения, он инвалид с детства 2 группы, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченная, похитила планшетный компьютер в комплекте с кейс-книжкой, общей стоимостью 6000 рублей, причинив кражей значительный материальный ущерб потерпевшему с учетом его семейного и материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая совершила преступление средней тяжести, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, состояние здоровья подсудимой, образ ее жизни до и после совершения преступления, посредственную характеристику по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений п. 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: иллюстрацию чека, коробку из-под планшетного компьютера – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова