Приговор № 1-104/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-000055-34

Поступило в суд: 12 января 2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми С и П находился по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, при этом расчет за продукты питания и алкогольные напитки в указанный период времени осуществлял ФИО2, принадлежащей ему картой банка «Банк Санкт- Петербург» №, счет №, открытый на имя ФИО2 В указанный период времени, в ходе распития спиртных напитков, П пообещал возместить ФИО2 половину затраченных на алкоголь и продукты питания денежных средств, однако по требованию, выдвинутому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об их возврате, денежные средства П в полном объеме последнему не вернул.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно о совершённом П и С в отношении него преступлении - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, точное время не установлено, ФИО2 обратился в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствия, в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, привлечения для рассмотрения данного заявления сил и средств сотрудников отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, и желая их наступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, сообщил оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитану полиции К заведомо ложный факт о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П и С похитили с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, банковской карты №, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 10 882 рубля, путем перевода через мобильное приложение банка. При этом, ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, поскольку достоверно знал, что денежные средства у него не похищались. Сообщенные ФИО2 сведения были зафиксированы в заявления о преступлении в установленном законом порядке, заявление было прочитано и подписано ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут заявление ФИО2 зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № под номером 23287.

По заявлению ФИО2 проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, искажая действительное положение вещей, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы АО «Новосибирский стрелочный завод» характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, его молодой возраст и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, самостоятельного обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет ежемесячный доход от заработной платы по месту официального трудоустройства в размере 43 000 рублей ежемесячно.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд, при назначении наказания в виде штрафа, не учитывает положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центра» ФИО1 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 950 руб. 40 коп. (л.д. 113).

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банк России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет №, казначейский счет 03№ ОКТМО городских округов <адрес> (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (статьи 275-360 УК РФ), УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 3 950 руб. 40 коп. (три тысячи девятьсот пятьдесят рублей сорок копеек).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Хонор», имей: №, №, возвращенный ФИО2 по принадлежности под сохранную расписку (л.д. 49-50,51), - оставить в его распоряжении;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № и возращенную начальнику дежурной части ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> С (л.д. 68-69, 70), оставить в распоряжении отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>;

- выписку по движению денежных средств по счету 40№, открытого на имя ФИО2, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 10-15), - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников