Решение № 2-2579/2017 2-2579/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене приказа о взыскании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он состоит в должности инспектора отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. 05 июня 2017 года он ознакомлен с приказом ОФСИН России по КЧР №57-к от 02.06.2017г., в соответствии с которым работодатель(ответчик) во исполнение п.6 предложений к акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по КЧР от 24.04.2015г. взыскивает с него единовременно, как с бывшего главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР, в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями истца, уголовно-исполнительной системе в размере 67961,52руб. Считает данный приказ незаконным и подлежащим по следующим основаниям. По итогам ревизии истца в июле 2015 года отстранили от занимаемой должности и перевели на нижестоящую должность. Указанная выше сумма образовалась вследствие выдачи денежных средств подотчет должностным лицам ОФСИН России по КЧР, которые не отчитались за полученные денежные средства в установленном порядке. Ответчик не может взыскать эти суммы с виновных лиц(некоторые из этих лиц уволены, некоторые переведены в другие регионы), которые получали денежные средства в бухгалтерии ОФСИН России по КЧР и не предоставили авансовые отчеты по полученным деньгам, по причине пропуска ответчиком сроков исковой давности для обращения в суд, как указано в заключении служебной проверки ОФСИН России по КЧР от 24 мая 2017 г. Ответчик решил единовременно взыскать данные денежные средства с истца, что является незаконным и противоречащим действующему законодательству. Так, подлежащие взысканию суммы, были установлены еще актом ревизии от 24.04.2015 г. у ответчика была предусмотренная законом возможность взыскать данные средства у лиц, получавших денежные средства в пределах сроков исковой давности. По результатам вышеуказанной ревизии, за допущенные нарушения истец кроме отстранения и перевода на нижестоящую должность также понес материальную ответственность в размере среднемесячного заработка. Кроме того, что работодателем не установлена вина истца в том, что должностные лица вовремя не сдали авансовые отчеты по полученным денежным средствам, у работодателя была возможность при увольнении данных сотрудников, довести соответствующую информацию до них и в дальнейшем удержать суммы долга за подотчетные денежные средства, что ответчиком сделано не было. Во время замещения истцом должности главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР, договора о полной материальной ответственности работодатель (ответчик) с ним не заключал, в связи с чем его приказ о полном взыскании с истца денежных средств незаконен и противоречит требованиям Трудового кодекса РФ, ст. 248, в котором указано, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Действия ответчика, который приказом ОФСИН России по КЧР № 57-к от 02 июня 2017 г. хочет единовременно взыскать с истца, как с бывшего главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР, в счет возмещения материального ущерба, причиненного якобы его действиями(бездействиями) уголовно-исполнительной системе, сумму в размере 67961 руб. 52 коп., по акту ревизии от 24.04.2015 г., полностью противоречит требованиям ст. 248 ТК РФ. Поскольку, распоряжение (в данном случае приказ ОФСИН по КЧР от 02.06.2017 г.) может быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Так как размер ущерба установлен еще актом ревизии от 24.04.2015 г., приказ о взыскании с истца сумм, издан с пропуском установленных сроков. Данные правоотношения о взыскании с истца сумм причиненного ущерба, должны осуществляться, как прямо предписывает ст. 248 ТК РФ, только судом. Издание приказа работодателем в данном случае незаконно, так как нарушает установленный порядок взыскания ущерба, прямо предусмотренный трудовым законодательством. Ответчик не может обратиться с взысканием с меня вышеуказанной суммы в суд, поскольку согласно требованиям ТК статья 392 работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Также действиями работодателя ему причинен моральный вред и материальный вред, из-за данного приказа у него появилась бессонница, пропал аппетит. Он постоянно думает о несправедливости, допущенной ответчиком в отношении него и считает, что в соответствии с ст. 237 ТК РФ, ответчик (работодатель) обязан возместить ему причиненный моральный вред, сумму в размере 50 000 рублей за причиненные страдания.

В своем заявлении от 25.07.2017г. в порядке статьи 39 ГПК РФ истец отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда в полном объеме, остальные требования о признании приказа о взыскании задолженности незаконным и его отмене поддержал полностью и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением от 25 июля 2017 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000рублей прекращено.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, представив письменные возражения, где указал, что в соответствии с приказом ОФСИН России по КЧР от 30.12.2011 № 239 «лс» ФИО2 ФИО1 был назначен на должность главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОФСИН России по КЧР 30.12.2011г., на главного бухгалтера ОФСИН России по КЧР возлагаются следующие обязанности:

- п. 2.6. правильное и своевременное начисление заработной платы, надбавок и премий в соответствии с положениями об оплате труда и нормативными документами, приказами учреждения;

п. 2.8. правильное, своевременное начисление и перечисление налогов, социальных платежей;

п. 2.9. строгое соблюдение кассовой и расчетной дисциплины.

Кроме того, согласно п. 2.16. главный бухгалтер осуществляет контроль за правильным расходованием фонда заработной платы, за соблюдением платежной и финансовой дисциплины, согласно п. 4.3. несет ответственность за соблюдение кассовой и расчетной дисциплины. В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной и производственной деятельности ОФСИН России по КЧР за период 2014-2015 года были выявлены факты образования задолженностей по авансовым отчетам сотрудников ОФСИН России по КЧР. Устранить в установленном законом порядке данные нарушения было предписано бывшему главному бухгалтеру главной бухгалтерии ФИО2. С указанного периода времени некоторые суммы были погашены в добровольном порядке, контроль за своевременным внесением задолженностей в кассу ОФСИН России по КЧР и направление донесения в ФСИН России осуществлялись ФИО2. В ходе проведения контрольной проверки устранения выявленных недостатков актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по КЧР и на основании указания ФСИН России от 17.04.2017 было установлено, что ФИО2 А.К. в нарушение п. 2 указания ФСИН России № исх.01-28944 от 19.05.2015 каких-либо действенных мер по устранению указанных недостатков не предпринималось. По данному факту приказом ОФСИН России по КЧР от 25.04.2017 № 98 назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой заключением от 24.05.2017 факты недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей и непринятия должных мер по устранению недостатков, выявленных ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной и производственной деятельности ОФСИН России по КЧР за период 2014-2015 года ФИО2, подтверждены. Заявление о пропуске каких-либо сроков работодателем в отношении ФИО2 являются несостоятельными, так как выявленные суммы частично погашались и данные факты носили длящийся характер, кроме того, истец, являясь главным бухгалтером и лицом ответственным за принятие законным мер по взысканию задолженностей с сотрудников ОФСИН России по КЧР, самостоятельно удерживал и отправлял донесения в ФСИН России. О неисполнении им своих прямых обязанностей, повлекших образование задолженностей, руководству ОФСИН России по КЧР стало известно после уточнения сумм задолженностей и вынесения заключения служебной проверки от 24.05.2017, в связи с чем, сроки давности, предусмотренные законодательством РФ необходимо исчислять с указанной даты. Удержание образовавшейся задолженности с ФИО2 производилось в соответствии с главой 39 ТК РФ. В иске ответчик просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Приказом ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике №57-к от 02 июня 2017 года в соответствии с требованиями ч.1 ст.130 Трудового кодекса РФ, приказа ОФСИН России от 12.04.2012г. №198, заключения служебной проверки по факту невыполнения пункта 2 указания ФСИН России от 19.05.2015г. №01-28944, пункта 6 предложений к акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по КЧР от 24.04.2015г., должностной инструкции главного бухгалтера ОФСИН России по КЧР решено взыскать с инспектора отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, бывшего главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по ФИО4 ФИО2 единовременно в счет возмещения материального ущерба, причиненного его действиями(бездействиями) уголовно-исполнительной системе сумму в размере 67961,52руб., принять меры по исполнению данного приказа с учетом требований трудового законодательства. В ходе проведения служебной проверки установлено, что остаток не устраненных финансовых нарушений составляет: ФИО5-4,2тыс.руб., ФИО6 - 22,6 тыс. рублей; ФИО7 - 24,5 тыс. рублей; ФИО8 - 2,9 тыс. рублей; ФИО2 - 28,5 тыс. рублей; ФИО9 - 3,9 тыс. рублей; ФИО10 - 38,2 тыс. рублей; ФИО11 - 12,7 тыс. рублей; ФИО12. - 14,9 тыс. рублей, а всего 152,4 тыс. рублей, из них задолженности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 - на общую сумму 67,9 тыс. рублей не представляется возможным к взысканию, в связи с истечением срока исковой давности. Указанную сумму решено приказом от 02.06.2017г. ОФСИН РФ по КЧР взыскать с ФИО2 В своем заключении по результатам служебной проверки по факту невыполнения пункта 2 указания ФСИН России от 19.05.2015г. 01-28944, пункта 6 предложений к акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по КЧР от 24.04.2015г., утвержденного Врио начальника ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике 24.05.2017г., ответчик указал: «… в ходе проведения служебной проверки установлено, что остаток финансовых нарушений составляет 152,4тыс.руб., из них задолженности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 на общую сумму 67,9тыс.руб. не представляется возможным ко взысканию в связи с истечением срока давности. Указанное стало возможным из-за низкой правовой сознательности бывшего главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР ФИО2 Учитывая, что со дня совершения проступка прошло более двух лет, в соответствии со статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-01, дисциплинарное взыскание на ФИО2 не может быть наложено. В соответствии с ч.1 ст.130 Трудового кодекса РФ принять меры по удержанию из заработной платы ФИО2 суммы в размере 67961,52руб…».

На основании заключения служебной проверки от 19.06.2015г. истец был приказом ОФСИН России по КЧР №79 лс от 17.07.2015г. отстранен от замещаемой должности.

Приказом ОФСИН России по КЧР №110-лс ри 20.10.2-15г. ФИО2 зачислен в распоряжение ОФСИН России по КЧР.

Приказом №117-лс от 29 октября 2015 года ОФСИН РФ по КЧР ФИО2 назначен на должность бухгалтера ФКУ УИИ с 01.11.2015г. с должностным окладом 15000рублей по контракту сроком на 5 лет.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР ФИО2, утвержденной начальником ОФСИН России по КЧР 30.08.2011г., главный бухгалтер несет ответственность за оформление и обработку документов в нарушении с нормативными актами и указаниями по ведению бухгалтерского учета; за своевременное составление и представление бухгалтерской отчетности вышестоящим органам; за соблюдение кассовой и расчетной дисциплины; за правильное и своевременное проведение инвентаризации и отражение ее результатов по счетам бухгалтерского учета и за обоснованность и законность списания дебиторской задолженности, потерь и других непроизводительных расходов с баланса учреждения; за своевременное представление материалов для предъявления исков по недостачам, растратам и хищениям, за правильное и своевременное начисление зарплаты, пособий сотрудникам; за достоверность данных в бухгалтерских отчетах; за расстановку и подбор работников бухгалтерий подразделений, повышение их квалификации, за выполнение обязанностей по должностной инструкции; за принятие к исполнению и оформлению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности истец с ответчиком не заключал.

Ссылаясь в том числе на статью 130 Трудового кодекса РФ ответчик вынес приказ №57-к от 02.06.2017г. о взыскании с бывшего главного бухгалтера главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР ФИО2 задолженности в счет возмещения материального ущерба единовременно в размере 67961,52руб.

Не согласившись с вынесенным ответчиком приказом №57-к от 02.06.2017г. о взыскании с истца единовременно в счет возмещения материального ущерба, причиненного его действиями(бездействиями) уголовно-исполнительной системе сумму в размере 67961,52руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, считая оспариваемый приказ незаконным, указал, что ответчиком нарушен порядок взыскания ущерба с работника, поскольку ответчик не может обратиться в суд за взысканием с истца материального ущерба за истечением срока давности, поэтому издал незаконный приказ об удержании единовременно из заработной платы суммы 67961,52руб.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик в своих письменных возражениях указал, что заявление истца о пропуске срока работодателем в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба, несостоятельно, поскольку выявленные суммы недостачи частично погашались и данные факты носили длящийся характер и сроки необходимо исчислять с момента вынесения заключения служебной проверки от 24.05.2017г.

С такими доводами ответчика согласиться нельзя, поскольку сумма ущерба, причиненная ответчику, была установлена, как усматривается из материалов дела и подтверждается самим ответчиком, в 2015 году.

Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).

По результатам служебной проверки в 2015 году главный бухгалтер главной бухгалтерии ОФСИН России по КЧР ФИО2 был отстранен от занимаемой должности, понижен в должности и в силу других должностных обязанностей не мог принять меры ко взысканию материального ущерба с работников ОФСИН РФ по КЧР ФИО5, ФИО11, ФИО6,ФИО9, ФИО7

Учитывая, что с истцом не был заключен договор(контракт) о полной материальной ответственности, приказ о полном взыскании с истца суммы ущерба в размере 67961,52руб. за других уволенных работников(ФИО6, ФИО5, ФИО11 уволены в 2014 году; ФИО9- в 2015 году, а ФИО7 откомандирован в Республику Крым в 2014 году), с которых своевременно ответчиком не взыскана сумма ущерба, не может быть законным и подлежит отмене.

В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части 1, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работодатель обязан доказать, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что полная материальная ответственность без заключения специального договора о полной материальной ответственности наступает только для работников, на которых она возложена ТК РФ или федеральными законами.

Суду в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого приказа, следовательно, он подлежит отмене как незаконный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ОФСИН России по КЧР №57-к от 02 июня 2017 года о взыскании единовременно задолженности в размере 67961,52руб. с ФИО2 ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 01 сентября 2017 года через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова